Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 14АП-9857/22 по делу N А66-10963/2022

г. Вологда

28 декабря 2022 г.

Дело N А66-10963/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башмакова Владимира Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2022 года по делу N А66-10963/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития администрации города Твери (ИНН 6950186298, ОГРН 1146952016738; адрес: 170001, Тверская обл., г. Тверь, просп. Калинина, д. 62; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Башмакову Владимиру Вячеславовичу (ИНН 690202903344, ОГРНИП 305690132100072; адрес: 170003, Тверская обл., г. Тверь;

далее - Предприниматель) о взыскании 241 730 руб. 70 коп. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери от 18 июня 2018 года N 68-кп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2022 года (резолютивная часть от 11 октября 2022 года) в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ответчика, порядок начисления задолженности, представленный истцом в расчете, не соответствует закону. Суд необоснованно уклонился от оценки доводов ответчика о необходимости применения коэффициента при индексации размера платы 1,04. Требования истца не подлежат удовлетворению с учетом характера и последствий допущенного им злоупотребления правом. Постановлением губернатора Тверской области от 17.03.2020 N 16-пг в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Тверской области введен режим повышенной готовности и временно приостановлено проведение досуговых мероприятий с участием граждан, что является обстоятельством непреодолимой силы. Указанные факты свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Департамент не предложил Предпринимателю рассрочку платежей в условиях чрезвычайной ситуации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года Департамент (сторона 1) и Предприниматель (сторона 2) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери N 68-кп, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 предоставляет стороне 2 право разместить нестационарный объект, не являющийся объектом недвижимого имущества (далее - объект), по адресу:

Тверская обл., г. Тверь, ул. Хрустальная, д. 43, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 N 577 (номер в схеме 68 раздел 1 "Схема размещения киосков и павильонов") (далее - схема), за плату в размере 188 889 руб. 07 коп. в год, в соответствии с методикой расчета начальной (минимальной) цены договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной приказом Департамента, а сторона 2 обязуется разместить нестационарный объект и обеспечить его эксплуатацию в течение срока действия договора на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством и условиями настоящего договора.

В силу пункта 6.1 договора настоящий договор заключается на срок с 18.06.2018 по 03.05.2021.

На основании пункта 3.1 договора плата по настоящему договору рассчитывается в соответствии с методикой расчета начальной (минимальной) цены договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной приказом Департамента.

Пунктом 3.2 договора согласовано, что плата по настоящему договору осуществляется ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчик плату вносил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2018 по 03.05.2021 в сумме 241 730 руб. 70 коп.

Претензией от 11.08.2021 Департамент предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что Предприниматель свои обязательства по внесению платы в соответствии с условиями договора не исполнил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исковые требования Департамента признал обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Твери от 15.05.2015 N 672 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери (далее - Порядок N 672).

В силу пунктов 2.1, 2.2 Порядка N 672 объекты на территории города Твери размещаются в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой постановлением администрации города Твери (далее - схема). Размещение объектов в местах, определенных схемой, осуществляет субъект предпринимательства на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери либо концессионного соглашения в случае, если им предусмотрено размещение объектов. Договоры заключаются без проведения торгов в случаях и в порядке, предусмотренных приложением 1 к настоящему Порядку, по итогам аукциона в порядке, предусмотренном приложением 2 к настоящему Порядку.

Срок действия утвержденной постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 N 577 схемы составляет три года.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением администрации города Твери от 20.12.2017 N 1708, Департамент заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, и выполняет функции главного администратора (администратора) поступлений в бюджет города Твери в соответствии с решением Тверской городской Думы о бюджете города Твери на текущий финансовый год и плановый период. Осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет города Твери, взыскание задолженности по платежам (пеням) в бюджет города.

Таким образом, возможность использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрена в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Как верно установлено судом первой инстанции, Предпринимателю предоставлено право на размещение некапитального нестационарного объекта за плату, размер которой и сроки внесения определены условиями договора.

Предприниматель получил право на размещение нестационарного торгового объекта в согласованном месте на основании заключенного договора и с учетом включения объекта в схему размещения. Плата по договору осуществляется за размещение объекта в соответствии со схемой и представляет собой право на размещение нестационарного торгового объекта. При этом плата по договору не ставится в зависимость от факта размещения объекта.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор, в нарушение условий которого Предприниматель не в полном объеме внес плату за размещение нестационарного объекта, задолженность ответчика составила 241 730 руб. 70 коп. Расчет суммы платы, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность произведенного истцом расчета задолженности и на необходимость применения коэффициента при индексации размера платы 1,04.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанный довод как несостоятельный.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Спорный договор со стороны Предпринимателя подписан без замечаний, срок действия договора и порядок оплаты согласованы в договоре, доказательства, подтверждающие невозможность реализовать предоставленное ответчику право на размещение нестационарного объекта, не представлены, с предложением о расторжении договора ответчик к истцу не обращался, обязательство по внесению платы в установленном договором размере не исполнил. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента в полном объеме.

Предприниматель в жалобе ссылается на приказ Департамента от 05.02.2018 N 11 "О применении корректирующего коэффициента, соответствующего сводному индексу изменения потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги в Тверской области, при расчете цены договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери в 2018 году" (далее - Приказ N 11), которым установлено применение в 2018 году корректирующий коэффициент при индексации размера платы по договорам, заключенным с апреля 2016 года по июнь 2016 года, в размере 1,04.

Однако предметом настоящего спора является договор от 18 июня 2018 года N 68-кп, поэтому Приказ N 11 не подлежит применению.

Доводы Предпринимателя о наличии на стороне истца злоупотребления правом суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить в связи с его недоказанностью. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что письмом от 15.04.2020 Департамент предложил ответчику после отмены ограничительных мер обратиться с заявлением о заключении дополнительных соглашений о рассрочке платежей, чего последний не сделал.

Утверждение подателя жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, поскольку постановлением губернатора Тверской области от 17.03.2020 N 16-пг в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Тверской области введен режим повышенной готовности и временно приостановлено проведение досуговых мероприятий с участием граждан, не может быть принято судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т. д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т. п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

С учетом приведенных разъяснений суд считает необоснованной ссылку ответчика на наличие в данном случае чрезвычайных обстоятельств. Квалификация обстоятельств в качестве обстоятельств непреодолимой силы дается судом с учетом всех значимых обстоятельств конкретного дела применительно к конкретному обязательству лица; одно и то же обстоятельство не может быть автоматически признано обстоятельством непреодолимой силы для всех обязательств и всех должников. Соответственно, на Предпринимателе в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит бремя доказывания того, что неисполнение им своих обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы. Однако ответчик не доказал наличие у приведенных обстоятельств свойств непреодолимой силы, а также причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничениями деятельности юридических лиц на территории Тверской области.

Довод Предпринимателя о том, что указанные им факты свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеет правового значения для дела, поскольку срок действия договора истек и ответчик обязан исполнить обязательство по оплате предоставленного ему права в размере и порядке, которые согласованы в договоре.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2022 года по делу N А66-10963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башмакова Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова