Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 15АП-20671/22 по делу N А53-28783/2022

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 г.

дело N А53-28783/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) по делу N А53-28783/2022

по заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области

(ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт жилстройпроект"

(ИНН 6143072519, ОГРН 1096174001582)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - фонд, учреждение, ГУ-ОПФР по Ростовской области) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Институт жилстройпроект" (далее - общество, ООО "Институт жилстройпроект") о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.196 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) по форме СЗВ-М за январь, февраль, май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 3 500 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 26.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-ОПФР по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что ООО "Институт жилстройпроект" представило сведения по форме СЗВ-М исходная за январь 2020 года - 12.02.2020 на трех застрахованных лиц, за февраль 2020 года-12.03.2020 на трех застрахованных лиц, май 2020 года- 11.06.2020 на трех застрахованных лиц, июль 2020 года- 04.08.2020 на четырех застрахованных лиц, октябрь 2020 года -12.11.2020 на трех застрахованных лиц, ноябрь 2020 года- 11.12.2020 на грех застрахованных лиц, декабрь 2020 года- 13.01.2021 на трех застрахованных лиц. По результатам сверки между представленными формами СЗВ-М были выявлены ошибки в представленных сведениях. В соответствии с п. 38 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" (далее - Инструкция N 211н) страхователю 03.08.2021 направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений. 21.09.2021 - после законодательно установленного срока страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М за вышеуказанные периоды на одно застрахованное лицо. Согласно скриншоту БПИ 03.08.2021 в адрес страхователя направлено письмо. Суд при недостаточности представленных доказательств вправе был предложить представить дополнительные доказательства пенсионному фонду, однако ничего не было запрошено.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Институт жилстройпроект" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений, фондом установлено, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль, май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По результатам проверки контролирующим органом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.12.2021 N 071S18210029350, от 02.12.2021 N 071S18210029371, от 02.12.2021 N 071S18210029383, от 02.12.2021 N 071S18210029385, от 02.12.2021 N 071S18210029387, от 02.12.2021 N 071S18210029388, от 02.12.2021 N 071S18210029390.

Учреждением вынесены решения о применении финансовых санкций к страхователю в общем размере 3 500 рублей от 21.01.2022 N 071S192120001297, от 21.01.2022 N 071S192120001298, от 21.01.2022 N 071S192120001299, от 21.01.2022 N 071S192120001300, от 21.01.2022 N 071S192120001301, от 21.01.2022 N 071S192120001302, от 21.01.2022 N 071S192120001303.

Согласно требованиям N 071S01220004156 от 17.02.2022, N 071S01220004162 от 17.02.2022, N 071S01220004161 от 17.02.2022, N 071S01220004160 от 17.02.2022, N 071S01220004159 от 17.02.2022, N 071S01220004158 от 17.02.2022, N 071S01220004157 от 17.02.2022 ответчику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 15.03.2022.

Поскольку требования пенсионного фонда в добровольном порядке в полном объеме не исполнены обществом, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данным законом не предусмотрено возложение ответственности на лицо при представлении дополнительных сведений.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности; такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018).

Согласно пункту 38 Инструкция N 211н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом, пунктом 40 Инструкции N 211н установлено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

При этом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что ООО "Институт жилстройпроект" представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года - 12.02.2020, февраль 2020 года - 12.03.2020, май 2020 года - 11.06.2020, июль 2020 года - 04.08.2020, октябрь 2020 года - 12.11.2020, ноябрь 2020 года - 11.12.2020, декабрь 2020 года - 13.01.2021, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

При самостоятельном обнаружении ошибки обществом 21.09.2021 в адрес фонда направлены дополняющие формы СЗВ-М за январь, февраль, май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в отношении застрахованных лиц. Указанные сведения обработаны и приняты пенсионным фондом без замечаний. Документы были приняты пенсионным фондом и получен положительный протокол входного контроля.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что диспозиция статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что страхователь самостоятельно выявил ошибку, исправив ее представлением дополняющих форм до выявления пенсионным фондом указанного факта.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления пенсионного фонда о взыскании со страхователя финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, по факту представления страхователем дополняющей формы СЗВ-М за январь, февраль, май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 3 500 руб.

Апелляционный суд отклоняет ссылки фонда на то, что 03.08.2021 он направил страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений на основании следующего.

Пенсионный фонд в качестве подтверждения представил скриншот БПИ, согласно которому 03.08.2021 в адрес ООО "ИЖСП" было направлено уведомление об устранении (т. 1 л.д. 81). Вместе с тем, изучив указанный скриншот, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из указанного документа не следует получение его обществом, по сравнению с иными направлениями указанными в списке, в которых указаны результаты направления документов. В представленной на скриншоте таблице отсутствует указание времени прохождения через сервер провайдера, а также времени его получения. Из чего следует, что представленный скриншот не может свидетельствовать о получении уведомления обществом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленного, апелляционная жалоба ГУ-ОПФР по Ростовской области не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов о том, что судом не предложено представить дополнительные доказательства, апелляционный суд отмечает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Из чего следует, что суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Основания для отмены решения суда от 26.10.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу от 26.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) по делу N А53-28783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова