Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-71274/22 по делу N А40-146503/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-146503/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Святичи", АО "ВТБ Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года

по делу N А40-146503/22, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску АО "ВТБ Лизинг" (ОГРН: 1037700259244, ИНН: 7709378229)

к ООО "Святичи" (ОГРН: 1085027001685, ИНН: 5027131828)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Овсянникова О.В. по доверенности от 11.10.2021, диплом 117734 0047379 от 14.07.2021; Шевчик А.А. по доверенности от 10.12.2021, диплом 107704 0130180 от 16.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святичи" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств в размере 2.989.495 руб. 85 коп.

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2.110.949 руб. 79 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 23.587 руб., а в остальной части исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 12.02.2019 N АЛ 66962/17-19, от 12.02.2019 N АЛ 66962/18-19, от 12.02.2019 N АЛ 66962/19-19, от 21.02.2019 N АЛ 66962/20-19, от 21.02.2019 N АЛ 66962/21-19, от 21.02.2019 N АЛ 66962/22-19, предметом которых является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

Договоры расторгнуты в соответствии с уведомлениями от 24.11.2020 N 50478 - 50484, в связи с неоднократным нарушением обязательств, предметы лизинга возвращены и реализованы.

Согласно расчетам, произведенным истцом, финансовый результат сделки по всем договорам составляет 2.989.495 руб. 85 коп. в пользу лизингодателя.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 653, 654, 655, 652, 650, 651 от 12.01.2022 г. с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, полученные лизингодателем лизинговые платежи, не покрыли его расходы, связанные с исполнением договора лизинга.

В случае необходимости определения соотношении, взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его прекращения по основаниям, указанным в п. 14.4. правил лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности, стороны пришли к соглашению о нижеследующем (п. 9.6 договора).

Стоимость изъятого предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признали, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата предмета лизинга. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата (изъятия/осмотра) предмета лизинга (п. 9.6.1 договора).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установил, что расчеты сальдо взаимных обязательств произведены сторонами в нарушение правил, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14 марта 2014 г., в связи с чем, суд произвел нижеследующие расчеты.

1. Расчет сальдо по договору от 12.02.2019 N АЛ 66962/17-19.

Предмет лизинга - автобус ГАЗ-А64R42, приобретен по договору от 12.02.2019 по цене 1.700.000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 20.02.2019.

Сумма платежей 2.315.955,63 руб. (п. 5.1.1 в ред. д/с от 26.05.2020), срок лизинга в целях расчета ставки платы за финансирование 1266 дней с 12.02.2019 по 31.07.2022.

Лизингополучатель уплатил аванс в размере 170.000 руб., часть стоимости предмета лизинга в размере 212.500 руб. возмещена лизингодателю в виде субсидии из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (п. 5.6).

С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 1.317.500 руб. (1.700.000 - (170.000 + 212.500)).

Плата за финансирование по ставке 18,1292% годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 24.12.2020, реализован по договору от 26.04.2021 по цене 1.070.000 руб.

Период пользования финансированием 805 дн. с 12.02.2019 по 26.04.2021, плата за пользование финансированием 526.783,64 руб.

Расходы на хранение 33.020 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей и расходов на страхование 169.179,08 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 53.266,98 руб. за период с 01.12.2020 по 24.12.2020.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 763.005,32 руб.

Предоставление лизингополучателя 1.833.005,32 руб. (763.005,32 + 1.070.000), лизингодателя 2.099.749,70 руб. (1.317.500 + 526.783,64 + 33.020 + 169.179,08 + 53.266,98), сальдо 266.744,38 руб. в пользу лизингодателя.

2. Расчет сальдо по договору от 12.02.2019 N АЛ 66962/18-19.

Предмет лизинга - автобус ГАЗ-А64R42, приобретен по договору от 12.02.2019 по цене 1.700 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 20.02.2019.

Сумма платежей 2.315.955,63 руб. (п. 5.1.1 в ред. д/с от 26.05.2020), срок лизинга в целях расчета ставки платы за финансирование 1266 дн. с 12.02.2019 по 31.07.2022.

С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 1.317.500 руб.

Плата за финансирование по ставке 18,1292 % годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 24.12.2020, реализован по договору от 06.09.2021 по цене 1.001.500 руб.

Период пользования финансированием 864 дн. с 12.02.2019 по 24.06.2021, плата за пользование финансированием 565.392,63 руб.

Расходы на хранение 68.900 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей и расходов на страхование 216.519,92 руб. за период с 23.10.2020 по 24.06.2021, за просрочку возврата предмета лизинга 53.266,98 руб. за период с 01.12.2020 по 24.12.2020.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 770.868,18 руб.

Предоставление лизингополучателя 1.772.368,18 руб. (770.868,18 + 1.001.500), лизингодателя 2.221.579,53 руб. (1.317.500 + 565.392,63 + 68.900 + 216.519,92 + 53.266,98), сальдо 449.211,35 руб. в пользу лизингодателя.

3. Расчет сальдо по договору от 12.02.2019 N АЛ 66962/19-19.

С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 1.317.500 руб.

Плата за финансирование по ставке 18,1292% годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 19.12.2020, реализован по договору от 26.04.2021 по цене 1.070.000 руб.

Период пользования финансированием 805 дн. с 12.02.2019 по 26.04.2021, плата за пользование финансированием 526.783,64 руб.

Расходы на хранение 34.660 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 169.179,08 руб. за период с 23.10.2020 по 26.04.2021, за просрочку возврата предмета лизинга 41.687,20 руб. за период с 01.120202 по 19.12.2020.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 763.005,32 руб.

Предоставление лизингополучателя 1.833.005,32 руб. (763.005,32 + 1.070.000), лизингодателя 2.089.809,92 руб. (1.317.500 + 526.783,64 + 169.179,08 + 41.687,20), сальдо 256.804,60 руб. в пользу лизингодателя.

4. Расчет сальдо по договору от 21.02.2019 N АЛ 66962/20-19.

Предмет лизинга - автобус ГАЗ-А64R42, приобретен по договору от 21.02.2019 по цене 1.700.000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 28.02.2019.

Сумма платежей 2.318.167,39 руб. (п. 5.1.1 в ред. д/с от 26.05.2020), срок лизинга в целях расчета ставки платы за финансирование 1250 дн. с 21.02.2019 по 31.07.2022.

С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 1.317.500 руб.

Плата за финансирование по ставке 18,3077 % годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 01.12.2020, реализован по договору от 27.08.2021 по цене 1.072.500 руб.

Период пользования финансированием 832 дн. с 21.02.2019 по 01.06.2021, плата за пользование финансированием 549.812,83 руб.

Расходы на хранение 71.240 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 201.878,37 руб. за период с 23.10.2020 по 01.06.2021.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 763.005,32 руб.

Предоставление лизингополучателя 1.835.505,32 руб. (763.005,32 + 1.072.500), лизингодателя 2.140.431,20 руб. (1.317.500 + 549.812,83 + 71.240 + 201.878,37), сальдо 304.925,88 руб. в пользу лизингодателя.

5. Расчет сальдо по договору от 21.02.2019 N АЛ 66962/21-19.

С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 1.317.500 руб.

Плата за финансирование по ставке 18,3077 % годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 24.12.2020, реализован по договору от

27.08.2021 по цене 1.060.000 руб.

Период пользования финансированием 855 дн. с 21.02.2019 по 24.06.2021, плата за пользование финансированием 565.011,99 руб.

Расходы на хранение 65.260 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 224.147,11 руб. за период с 23.10.2020 по 24.06.2021, за просрочку возврата предмета лизинга 53.317,85 руб. за период с 01.12.2020 по 24.12.2020.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 763.005,32 руб.

Предоставление лизингополучателя 1.823.005,32 руб. (763.005,32 + 1.060.000), лизингодателя 2.225.236,95 руб. (1.317.500 + 565.011,99 + 65.260 + 224.147,11 + 53.317,85), сальдо 402.231,63 руб. в пользу лизингодателя.

6. Расчет сальдо по договору от 21.02.2019 N АЛ 66962/22-19.

С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 1.317.500 руб.

Плата за финансирование по ставке 18,3077 % годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 24.12.2020, реализован по договору от 06.09.2021 по цене 1.033.500 руб.

Период пользования финансированием 855 дн. с 21.02.2019 по 24.06.2021, плата за пользование финансированием 565.011,99 руб.

Расходы на хранение 67.600 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 224.125,43 руб. за период с 23.10.2020 по 24.06.2021, за просрочку возврата предмета лизинга 53.317,85 руб. за период с 01.12.2020 по 24.12.2020.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 763.023,32 руб.

Предоставление лизингополучателя 1.796.523,32 руб. (763.023,32 + 1.033.500), лизингодателя 2.227.555,27 руб. (1.317.500 + 565.011,99 + 67.600 + 224.125,43 + 53.317,85), сальдо 431.031,95 руб. в пользу лизингодателя.

Таким образом, проверив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, суд установил, что финансовый результат исполнения спорных договоров составляет сальдо в пользу лизингодателя в общем размере 2.110.949,79 руб. (266.744,38 руб., 449.211,36 руб., 256.804,60 руб., 304.925,88 руб., 402.231,63 руб., 431.031,95 руб.) и требование по иску в этой части удовлетворил в указанном размере а в удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом, период пользования финансированием по договорам от 12.02.2019 N АЛ 66962/18-19, от 21.02.2019 N АЛ 66962/20-19, от 21.02.2019 N АЛ 66962/21-19, от 21.02.2019 N АЛ 66962/22-19, суд установил с учетом разумного срока на реализацию автомобиля, который составляет шесть месяцев после изъятия.

Период начисления неустойки по указанным договорам суд ограничил датой расчета сальдо, и произвел расчет на дату окончания периода пользования финансированием, определяемую реализацией предмета лизинга или истечением разумного срока на его реализации.

Срок договора в целях расчета ставки платы за финансирование установлен с даты заключения договора. Так как указанной ставкой определяется размер платы за финансирование, и, соответственно, размер лизинговых платежей, которые согласовываются при заключении договора, последующая передача предмета лизинга по акту приема-передачи указанных условий договора не изменяет.

Возврат ответчиком транспортных средств в указанные им даты документально не подтвержден. Начисления по лизинговым платежам при расчете сальдо не учитываются, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо, включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его математической и методологической верности

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что финансовый результат сделки, заключенной между сторонами составляет неосновательное обогащение ответчика в размере 2.110.949 руб. 79 коп., ввиду того, что последний подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-146503/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И.
Савенков О.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.