Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 13АП-36120/22 по делу N А56-68653/2022

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2022 г.

Дело N А56-68653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кошелев К.В. - доверенность от 07.10.2022, Лебедев Д.Н. - доверенность от 21.10.2022

от ответчика (должника): Соболев В.И. - доверенность от 01.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36120/2022) общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу N А56-68653/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ответчик, Общество), о взыскании 849 523,99 руб. задолженности по договору от 01.02.2016 N 64559-ТСП-05 (далее - договор) за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года, 10 185,14 руб. пени по состоянию на 30.05.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.10.2022 с истца в пользу ответчика взыскано 657 050,28 руб. задолженности, 10 185,14 руб. пени, 16 345 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания основного долга и в казанной части в удовлетворении требования отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основной долг погашен в полном объеме до вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца подтвердил, что по состоянию на 21.09.2022 основная задолженность погашена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Организацией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен указанный выше договор в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

За период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года истец осуществил отпуск тепловой энергии на объекты ответчика.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, составила в неоплаченной части 849 523,99 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Оплаты задолженности в полном объеме не последовало, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 ГК РФ, установив, что согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки задолженность ответчика на момент рассмотрения дела в суде составляет 657 050,28 руб., суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 657 050,28 руб.

Вместе с тем, в хорде рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонами представлен акт сверки, согласно которому сумма основной задолженности погашена в полном объеме 21.09.2022, то есть еще до вынесения оспариваемого решения суда. В судебном заседании стороны указанное обстоятельство подтвердили апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы основной задолженности не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Учитывая, что погашение долга в полном объеме произошло после обращения истца в суд, принимая во внимание, что стороны в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов решение суда не оспаривают, в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу N А56-68653/2022 отменить в части взыскания основной задолженности.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу N А56-68653/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу ООО "Комсервис" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова А.Ю. Слоневская