|
26 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-165219/22
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-165219/22, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Индивидуальному предпринимателю Герасиной Марине Константиновне
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Герасиной Марине Константиновне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.04.2018 г. по 30.05.2021 г. в размере 129 200 руб., образовавшегося в связи с пользованием земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, вл. 19, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 г. по 11.07.2022 г. в размере 5 086 руб. 59 коп. и с 12.07.2022 г. по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 21.10.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 73 578 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга в размере 73 458 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 руб. 75 коп. и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, за вычетом периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
В остальной части во взыскании было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы истец указывает на несогласие с применением судом срока исковой давности в части заявленных требований.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 55,3 кв.м., 46,5 кв.м. и 50,2 кв.м. с кадастровыми номерами 77:05:0002001:9724, 77:05:0002001:9696 и 77:05:0002001:9721.
Указанные помещения находятся в здании, находящемся на земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:0002001:50, 77:05:0002001:53, 77:05:0002001:75, что подтверждается выписками из ЕГРН; при этом право собственности на земельные участки не зарегистрировано.
По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 126 200 руб. в виде платы за пользование земельным участком за период с 05.04.2018 г. по 30.05.2021 г.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к следующим выводам.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 01.08.2022 г. согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения заявленное истцом за период до 01.07.2019 г., предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.
В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленной суммы неосновательного обогащения за указанный период отказал на основании ст. ст. 196 - 199 ГК РФ.
Учитывая изложенное, с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения составил 73 458 руб. 24 коп.
Довод истца о его не согласии с применением судом срока исковой давности, по заявлению ответчика, т.к. истец не знал о нарушении своих прав, а суд не указал с какого момента истец узнал о нарушении своих прав более трех лет назад, апелляционным судом отклоняется, т.к. истец, как собственник земельного участка, мог принять меры к получению информации о том, что на земельном участке истца, расположен объект ответчика, право на который зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН с 11.08.2016 г.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно ходатайство ответчика удовлетворил и применил срок исковой давности по заявленным требованиям, т.к. истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В силу действия норм ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 73 458 руб. 24 коп. за период с 29.03.2022 по 11.07.2022 г. в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платеже
