Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 11АП-15613/22 по делу N А65-13463/2021

г. Самара

28 декабря 2022 г.

Дело N А65-13463/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича (вх.19490) об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес", г. Казань (ИНН 1655388393, ОГРН 1171690058715)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект" (ИНН 1655328877, ОГРН 1151690043207) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес", г. Казань (ИНН 1655388393, ОГРН 1171690058715) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Баранов Сергей Витальевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Кадагазов Джигит Борисович (ИНН 090202131941, почтовый адрес 420044, РТ, г. Казань, а/я 141).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича (вх.19490) об истребовании документов у Долгова Н.И., Долговой Д.К., Денисова Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кадагазов Д.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в истребовании у Денисова Д.В. документации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части в связи со следующим.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части отказа в истребовании у Денисова Д.В. документации.

Как установлено выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом МИФНС N 18 по РТ исх. N 2.5-18/1448В от 11.03.2022 г., директором Должника с 09.08.2017 г. по 15.05.2019 г. являлся Долгов Николай Иванович (ИНН 164491120425, 11.05.1990 г.р., м.р. гор. Альметьевск ТАССР, 423457, г. Альметьевск, проспект Строителей, д. 15, кв. 72).

После этого нового руководителя у Должника не было, единственный участник Долгова Дарья Константиновна (ИНН 165921617870, 09.09.1992 г.р., м.р. гор. Казань, РТ, г. Казань, ул. Сафиуллина, д. 50А, кв. 35) действовала самостоятельно.

08.05.2019 г. Денисовым Денисом Вадимовичем (ИНН 165923121614, 19.05.1994 г.р., м.р. г. Казань, 420139, г. Казань, ул. Сафиуллина, д. 50, кв. 68), представляющего свои интересы как физическое лицо, ООО "Стройтрейд" ИНН 1660324927 в лице Денисова Дениса Вадимовича (ИНН 165923121614, 19.05.1994 г.р., м.р. г. Казань, 420139, г. Казань, ул. Сафиуллина, д. 50, кв. 68) поданы заявления о принятии в состав участников Должника.

Отказывая в удовлетворении заявления об истребовании документов и имущества у Денисова Дениса Вадимовича, суд первой инстанции сослался на то, что конкурсный управляющий должника, обращаясь с требованием об обязании бывшего руководителя должника и учредителя должника передать ему документацию и имущество, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что истребуемые документы и имущество находились у бывшего руководителя и учредителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункт 2 статья 126 Закона о банкротстве).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать арбитражному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства арбитражному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого заявления может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Как установлено в судебном заседании, директором Должника с 09.08.2017 г. по 15.05.2019 г. являлся Долгов Николай Иванович. После этого нового руководителя у Должника не было, единственный участник Долгова Дарья Константиновна действовала самостоятельно.

08.05.2019 г. Денисовым Денисом Вадимовичем представляющего свои интересы как физического лица и ООО "Стройтрейд" в лице Денисова Дениса Вадимовича поданы заявления о принятии в состав участников Должника.

Решением единственного участника Должника N 1 от 08.05.2019 г. Долгова Д.К. увеличила уставной капитал Должника до 34 000,00 руб., и распределила доли следующим образом:

ООО "Стройтрейд" ИНН 1660324927 владелец доли номинальной стоимостью 2 000,00 руб., что составляет 5,9 % уставного капитала Должника;

Денисов Д.В. владелец доли номинальной стоимостью 2 000,00 руб., что составляет 5,9 % уставного капитала Должника;

Долгова Д.К. владелец доли номинальной стоимостью 30 000,00 руб., что составляет 88,2 % уставного капитала Должника.

20.05.2019 г. указанные лица приняты в состав участников Должника.

20.05.2019 г. Долгова Д.К. приняла решение о выходе из состава участников Должника.

30.05.2019 г. Долгова Д.К. вышла из состава участников Должника.

Участниками в составе Должника, оставшимся после 30.05.2019 г., являлись Денисов Денис Вадимович, представляющего свои интересы как физическое лицо и ООО "Стройтрейд" в лице директора Денисова Дениса Вадимовича

04.09.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Стройтрейд"

Таким образом, единственным участником Должника до введения процедуры конкурсного производства по делу N А65-13463/2021 является Денисов Д.В.

С своих отзывах Долговы указывали, что, начиная с 2019 г. они отношения к предприятию не имеют, все документы и активы передали Денисову Д.В., что также отражено в оспариваемом определении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции предложил ответчикам представить дополнительные подтверждения в отношении своих позиций о наличии или отсутствии у них документов по предприятию должника.

Долговы Д.К. и Н.И. представили в суд свои пояснения, где указали, что после выхода из участия в предприятии должника передали все документы Денисову Д.В. Денисов Д.В., которому было предложено опровергнуть данные доводы, каких-либо пояснений не представил.

Учитывая, что с 2019 г. Денисов Д.В., получив предприятие, никаких претензий к Долговым по поводу не передачи ему документов не предъявлял, их пояснения о передаче ему всех документов не опроверг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы конкурсного управляющего об истребовании у него документов являются обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции ограничен рамками предмета апелляционной жалобы (конкурсный управляющий оспаривает определение суда в части отказа в истребовании документов и имущества именно у Денисова Д.В.)

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Как усматривается из Анализа финансового состояния должника, имеющегося в открытом доступе (сайт ЕФРСБ) у должника имелись оборотные активы на сумму 71 млн.руб., куда входили запасы, дебиторская задолженность и денежные средства с краткосрочными активами.

Таким образом, Денисов Д.В., как лицо ответственное за ведение и сохранность документации предприятия, обязан передать соответствующую документацию бухгалтерского учета и налоговой отчетности, которая в таких случаях должна иметься в наличии у предприятия, а также иные организационно - правовые документы.

В частности к ним относятся:

1. Учредительные документы должника (протоколы (решения) о создании юридических лиц, уставы, учредительные договоры, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, с соответствующими изменениями, если таковые производились, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе);

2. Документы, подтверждающие права должника на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, кадастровые и технические паспорта, на объекты движимого имущества (транспортные средства, спецтехника и т.д.);

3. Документы первичного бухгалтерского учета должника бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

4. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

6. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

7. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

8. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

9. Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

10. Протоколы собраний (решения) руководящих органов за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

11. Приказы и распоряжения единоличных исполнительных органов за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

12. Отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

13. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

14. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, векселя и т.п.);

15. Выписки с расчетных счетов должника за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

16. Выданные должником векселя (копии) за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

17. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

18. Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, трудовые договоры, приказы о принятии на работу (увольнении) за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

19. Сведения о выданных должником доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей;

20. Печати, штампы.

В тоже время в отношении обязания передачи имущества необходимо отметить следующее.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада и т.п.

Если же спорное имущество незаконно получено бывшим руководителем должника и находится в его владении, то подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476 (2), от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178 (2), Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2022 по Делу N А65-30796/2020

При обращении в арбитражный суд конкурсный управляющий не ссылался на конкретное имущество, а также на то, что оно находится в фактическом владении Денисова Д.В.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в части обязания Денисова Д.В. передать конкурсному управляющему имущество должника является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу А65-13463/2021, в части отказа в истребовании у Денисова Дениса Вадимовича документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес", отменить.

В указанной части принять новый судебный акт - заявление удовлетворить и обязать его передать конкурсному управляющем вышеуказанную документацию

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу А65-13463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу А65-13463/2021, в части отказа в истребовании у Денисова Дениса Вадимовича документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес", отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Денисова Дениса Вадимовича (ИНН 165923121614, 19.05.1994 г.р., м.р. г. Казань, 420139, г. Казань, ул. Сафиуллина, д. 50, кв. 68) передать конкурсному управляющему должника Кадагазову Джигиту Борисовичу бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес", в том числе:

1. Учредительные документы должника (протоколы (решения) о создании юридических лиц, уставы, учредительные договоры, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, с соответствующими изменениями, если таковые производились, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе);

2. Документы, подтверждающие права должника на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, кадастровые и технические паспорта, на объекты движимого имущества (транспортные средства, спецтехника и т.д.);

3. Документы первичного бухгалтерского учета должника бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

4. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

6. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

7. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

8. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

9. Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

10. Протоколы собраний (решения) руководящих органов за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

11. Приказы и распоряжения единоличных исполнительных органов за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

12. Отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

13. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

14. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, векселя и т.п.);

15. Выписки с расчетных счетов должника за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

16. Выданные должником векселя (копии) за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

17. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

18. Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, трудовые договоры, приказы о принятии на работу (увольнении) за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, предшествующие подаче заявления на банкротство;

19. Сведения о выданных должником доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей;

20. Печати, штампы.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу А65-13463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова