Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-80385/22 по делу N А40-25497/2015

Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-25497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сюпро НТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-25497/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стем Строй",

о процессуальном правопреемстве;

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Стем Строй" Криксин Ф.И. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 в отношении ООО "СТЕМ СТРОЙ" (ОГРН: 1057747591660, ИНН: 7725544650) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Криксин Ф.И. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете N 193 от 20.10.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступил объединенные заявления ООО "СЮПРО НТ" о прекращении исполнительного производства и заявление ООО "ТЕХСНАБ" о процессуальном правопреемстве ООО "СТЕМ СТРОЙ" на его правопреемника ООО "ТЕХСНАБ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "СЮПРО НТ" о прекращении исполнительного производства.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "СТЕМ СТРОЙ" (ОГРН: 1057747591660, ИНН: 7725544650) на правопреемника ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН: 1222700005440, ИНН: 2722137600) по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 о признании недействительной сделкой списания 08.05.2015 с расчетного счета ООО "СТЕМ СТРОЙ" в пользу ООО "СЮПРО НТ" денежных средств в размере 3 185 030,78 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Сюпро НТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 списание 08.05.2015 с расчетного счета ООО "СТЕМ СТРОЙ" в пользу ООО "СЮПРО НТ" денежных средств в размере 3 185 030,78 руб. признано недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СЮПРО НТ" в пользу должника денежных средств. Судебный акт вступил в силу

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 взыскателю ООО "СТЕМ СТРОЙ" был выдан исполнительный лист серии ФС N 034385449 от 14.08.2022 о взыскании с ООО "СЮПРО НТ" денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство N 14255/22/77057-ИП. Постановлением от 28.03.2022 исполнительное производство окончено.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в настоящее время отсутствует предмет спора относительно заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из изложенных положений, регулирующих правовые аспекты исполнительного производства, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТЕМ СТРОЙ" и ООО "ТЕХСНАБ" был заключении заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым к ООО "ТЕХСНАБ" перешло право требования с ООО "СЮПРО НТ" денежных средств на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Закона об исполнительном производстве, в связи с чем не могут являться основанием для отмены верного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-25497/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сюпро НТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова