Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-77091/22 по делу N А40-107019/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-107019/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года

по делу N А40-107019/22, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"

(ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439)

к ООО "Премьер" (ИНН 5029142800, ОГРН 1105029011394),

третье лицо: Временный управляющий ООО "Премьер" Таратуто Иван Петрович

о взыскании задолженности, неустойки по договорам аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лунина А.В. по доверенности от 26.10.2021, диплом 107704 0187659 от 03.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8.264.086 руб. 03 коп.; 61.784 руб. 99 коп. - неустойки за просрочку внесения арендных платежей; 11.480 руб. - неустойки за просрочку возврата техники; об обязании вернуть по акту возврата следующую технику, поименованную в исковом заявлении (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды техники от 09.04.2021 N 10/ГВСУ-7/21, N 11/ГВСУ-7/21, N 19/ГВСУ-7/21, N 20/ГВСУ-7/21, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен: Временный управляющий ООО "Премьер" Таратуто Иван Петрович.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 7" (реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14" на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.04.2020 N 181) и ООО "Премьер" 09.04.2021 заключены следующие договоры аренды техники: N10/ГВСУ-7/21, N11/ГВСУ-7/21, N19/ГВСУ-7/21, N20/ГВСУ-7/21, по условиям которых (пункт 1.1) арендодатель (ФГУП "ГВСУ N7") обязуется передать во временное владение и пользование арендатору (ООО "Премьер") за плату специализированную технику, а арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

1) По договору N 10/ГВСУ-7/21 сторонами 27.10.2021 подписан Акт приема-передачи техники, в соответствии с которым арендатору передан автомобильный самосвал IVECO АС-663300, 2012 года выпуска, инвентарный номер МСК000919, идентификационный номер Х9Н663300С0000026, регистрационный номер 5986 AM 77 RUS (4330 СУ 09RUS).

Также 13.11.2021 сторонами подписан Акт приема-передачи техники, в соответствии с которым арендатору передан автомобильный самосвал IVECO TRAKKER AD 410T42H БЦМ-127, 2012 года выпуска, инвентарный номер МСК000703, регистрационный номер 6865 AM 77 RUS (4282 СУ 09 RUS), идентификационный номер X3W65395CC0000140.

2) По договору N 11/ГВСУ-7/21 сторонами 06.11.2021 подписан Акт приема-передачи техники, в соответствии с которым арендатору передан автомобильный самосвал IVECO АС-663300, 2012 года выпуска, инвентарный номер МСК000921, идентификационный номер Х9Н663300С0000028, регистрационный номер 6571 AM 77 RUS (4332 СУ 09 RUS).

3) По договору N 19/ГВСУ-7/21 сторонами 06.11.2021 подписан Акт приема-передачи техники, в соответствии с которым арендатору передан грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTRO S3336K, 2011 года выпуска, инвентарный номер МСК000238, регистрационный номер 6951 AM 77 RUS (4223 СУ 09 RUS), идентификационный номер Z9M9321625G566989.

Также 06.11.2021 сторонами подписан Акт приема-передачи техники, в соответствии с которым арендатору передан автомобильный самосвал IVECO TRAKKER AD 410T42H БЦМ-127, 2012 года выпуска, инвентарный номер МСК000702, регистрационный номер 5937 AM 77 RUS (4281 СУ 09 RUS), идентификационный номер X3W65395CC0000139.

4) По договору N 20/ГВСУ-7/21 сторонами 25.10.2021 подписан Акт приема-передачи техники, в соответствии с которым арендатору передан грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTRO S3336K, 2011 года выпуска, инвентарный номер МСК000239, регистрационный номер 6213 AM 77 RUS (4221 СУ 09 RUS), идентификационный номер Z9M9321625G566990.

Также 06.11.2021 сторонами подписан Акт приема-передачи техники, в соответствии с которым арендатору передан грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS3336K, 2011 года выпуска, инвентарный номер МСК000241, регистрационный номер 6214 AM 77 RUS (4520 СУ 09 RUS), идентификационный номер Z9M9321625G566992.

Таким образом, во исполнение условий договора ФГУП "ГВСУ N 14" передало технику ООО "Премьер", однако ООО "Премьер" арендные платежи за пользование техникой не вносило.

Стоимость арендной платы в месяц определена в Спецификации (Приложение N 1) к каждому договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров аренды техники, заключенных сторонами 09.04.2021, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору за плату специализированную технику (технику), а арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договоров аренды техники расчет производится ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 8.264.086 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 7.5 договоров аренды договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

В связи с допущенными нарушениями сроков внесения арендных платежей, неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 1.1 и 4.3 договоров, арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, направив в адрес арендатора Уведомления от 13.01.2022 N 21/03-192, N 21/03-226, N 21/03-228, N 21/03-229.

Данные Уведомления не получены ООО "Премьер" и возвращены отправителю (ФГУП "ГВСУ N 14") 24.02.2022 по причине неполучения адресатом корреспонденции (почтовый идентификатор 11763866018751).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом вышеизложенного, уведомление считается доставленным 24.02.2022, в день его возврата отправителю, а действие договоров аренды техники -прекращенными с этой даты.

28.02.2022 ФГУП "ГВСУ N 14" направило в адрес ООО "Премьер" претензии с требованием о возврате техники, переданной по договорам аренды: N 10/ГВСУ-7/21, N 11/ГВСУ-7/21, N 19/ГВСУ-7/21, N 20/ГВСУ-7/21, а также оплате задолженности и неустойки по указанным договорам. Так как требования, изложенные в претензиях, ответчик не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 8.264.086 руб. 03 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договоров, начислена неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в общем размере 61.784 руб. 99 коп. которая состоит в следующих размерах:

- по договору N 10/ГВСУ-7/21 от 09.04.2021 г. неустойка составляет за период с 22.11.2021 г. по 17.05.2022 г. в размере 17.538 руб. 97 коп.;

- по договору N 11/ГВСУ-7/21 от 09.04.2021 г. неустойка составляет за период с 15.12.2021 г. по 17.05.2022 г. в размере 8.586 руб. 67 коп.;

- по договору N 19/ГВСУ-7/21 от 09.04.2021 г. неустойка составляет за период с 15.12.2021 г. по 17.05.2022 г. в размере 17.173 руб. 33 коп.;

- по договору N 20/ГВСУ-7/21 от 09.04.2021 г. неустойка составляет за период с 22.11.2021 г. по 17.05.2022 г. в размере 18.486 руб. 02 коп.

Поскольку договоры аренды расторгнуты, доказательства возврата техники из аренды ответчиком не представлено, истец на основании ст.330 ГК РФ и п.5.4 договора начислил неустойку за нарушение п. 3.5.8 договора по ставке 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки, в связи с нарушением сроков возврата имущества из аренды в общем размере 11.480 руб. за период с 25.02.2022 г. по 01.04.2022 г.

Удовлетворяя требования о взыскании неустоек, суд первой инстанции руководствовался условиями договоров и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика суммы неустоек в указанных размерах. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Материалами дела подтверждено, что истец (арендодатель) в связи с допущенными нарушениями сроков внесения арендных платежей, неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 1.1 и 4.3 договоров, в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, направив в адрес арендатора уведомления от 13.01.2022 N 21/03-192, N 21/03-226, N 21/03-228, N 21/03-229 на основании п. 7.5 договоров и ст. 450.1 ГК РФ.

В связи с неполучением адресатом корреспонденции (почтовый идентификатор 11763866018751) в силу ст. 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным 24.02.2022, в день его возврата отправителю, а действие договоров аренды техники - прекращенными с этой даты.

Поскольку в силу условий договора, в связи с односторонним отказом арендодателем от исполнения договоров, договоры аренды, между сторонами расторгнуты, следовательно, у арендатора возникла обязанность возвратить имущество из аренды истцу.

Однако обязанность по возврату имущества арендатором выполнена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности и удовлетворении требования арендодателя к арендатору об обязании последнего возвратить имущество из аренды истцу.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате арендных платежей по договорам аренды техники от 09.04.2021 N 10/ГВСУ-7/21, N 11/ГВСУ-7/21, N 19/ГВСУ-7/21, N 20/ГВСУ-7/21, в связи с тем, что имущество не было фактически ему передано, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный довод опровергается представленными в дело доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику в аренду по актам приема-передачи, и в указанных актах не содержатся каких-либо замечаний со стороны арендатора к качеству, предоставленной в аренду техники, а также указаний на отсутствие регистрационной документации.

Поскольку материалами дела подтверждается передача имущества в аренду ответчику, доказательства возврат имущества из аренды ответчиком не представлено, соответственно ответчик обязан производить оплату арендной платы в соответствии с условиями договора аренды до момента её возврата из аренды, в т.ч и оплачивать неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы и за нарушение сроков возврата имущества из аренды.

Довод жалобы о том, что истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы без учета установленного моратория постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит отклонению в связи со следующим.

28.03.2022 г. принято постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. на требования возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Однако действие моратория не распространяется на лица, в отношении которых на день его введения возбуждено дело о банкротстве, в том числе на лиц, находящихся в процедурах банкротства.

В отношении ООО "Премьер" возбуждено 23.04.2021 г. дело о банкротстве N А40- 77604/21, на момент введения моратория в отношении ответчика уже была введена процедура наблюдения, следовательно, на должника действие моратория не распространяется, начисленная неустойка за неисполнение обязательств по текущим платежам подлежит удовлетворению, в т.ч за период действия моратория. Соответственно расчет неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы произведен истцом верно до 17.05.2022 г. до даты подачи иска, в связи с чем, указанный довод жалобы отклоняется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-107019/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Панкратова Н.И.