Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 17АП-15221/22 по делу N А71-5062/2022

г. Пермь

29 декабря 2022 г.

Дело N А71-5062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х., от истца, от ответчика представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2022 года,

по делу N А71-5062/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946,ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания" (ИНН 1841005418, ОГРН 1091841005068)

о взыскании долга по договору горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания", г.Ижевск (ответчик) 25 792,62 рублей долга по договору горячего водоснабжения N Г1729.

Определением суда первой инстанции от 13 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 02 июня 2022 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания 10 октября 2022 года судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 25 340,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года (резолютивная часть от 10.10.2022) исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", г.Ижевск удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания", г.Ижевск (ИНН 1841005418 ОГРН 1091841005068) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскан долг в сумме 25 340 руб.38 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, ответчик настаивает на доводе об отсутствии в спорный период на объекте ответчика горячей воды, ссылается на телефонограммы истца с указанием периода отсутствия ГВС в связи с гидравлическими испытаниями, пояснения и письма собственников нежилых помещений в здании по ул.40 лет Победы,110, г.Ижевск; по мнению апеллянта, доводы истца о том, что отключение ГВС осуществлялось истцом без закрытия узлов, приняты судом первой инстанции без соответствующего подтверждения; судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам того, что поставка ГВС в здание ответчика по ул.40 лет Победы,110 осуществляется без участия в системе подачи ГВС зданий по адресу: ул.40 лет Победы,106,102,112.

Ответчик не согласен с выводом уда первой инстанции о том, что наличие ГВС в указанных зданиях, является доказательством наличия ГВС также в здании ответчика, ссылается на Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2015 (Приложение N 1 к договору) N Г1729); по мнению апеллянта, отчеты о суточных параметрах, представленные истцом в обоснование довода о том, что поставка ГВС была возобновлена в здание ответчика до окончания сроков, указанных в телефонограммах, подтверждают довод ответчика о том, что поставка ГВС в здание ответчика осуществляется отдельно; накопительная ведомость и показания ПУ не опровергают доводов ответчика о том, что с 29.07.2021 по 10.08.2021 и с 16.08.2021 по 18.08.2021 с 23.08.2021 горячая вода в здание ответчика (N 110) не поставлялась.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены, как необоснованные; поясняет, что все объекты, на которые ссылается апеллянт, запитаны от одной ЦТП, в период гидравлических испытаний происходит отключение всех объектов, в обоснование того, что в спорный период ГВС подавалась на объект ответчика, в опровержение доводов апеллянта, истец прилагает к отзыву на апелляционную жалобу почасовую ведомость учета и схему расположения ЦТП-40-А-9 с разводкой труб.

Ответчик, настаивая на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, представил возражения на отзыв истца, согласно которым просит отказать истцу в приобщении доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу от 19.12.2022 на основании п.2 ст.268 АПК РФ, по мотиву отсутствия обоснования истцом невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Документы, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела апелляционным судом на основании п.1 ст.262 АПК РФ, как представленные истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Истцом, ответчиком явка представителей в судебное заседание не обеспечена, от истца в апелляционный суд поступило заявление о рассмотрении дела по жалобе ответчика в отсутствие представителя истца, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N Г1729, по условиям которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца следующего за расчетным (пунктом 10 договора).

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств, предъявленный к оплате за ГВС счет-фактура за август 2021 года, ответчиком не оплачен.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности за потребленный ресурс в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 25 340,38 рублей долга в судебном порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился; указал на то, что истец телефонограммами уведомил ответчика об отсутствии ГВС в связи с гидравлическими испытаниями, на объекте: г.Ижевск, ул. 40 лет Победы, д.110; представленные истцом накопительные ведомости, являются ненадлежащим доказательством поставки горячей воды в период с 29.07.2021 по 10.08.2021, с 16.08.2021 по 18.08.2021, 23.08.2021; наличие горячей воды в зданиях по адресу г.Ижевск, ул. 40 лет Победы, 106, 102, 112, не является доказательством наличия горячей воды в здании ответчика г.Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110, так как нежилое здание ответчика не участвует в системе подачи горячей воды в здания, на которые указал истец, горячая вода поставляется в здание ответчика прямо по трубе от ЦТП-40-А9.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал требования истца подлежащими удовлетворению, возражения ответчика по иску судом первой инстанции отклонены.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По мнению апелляционного суда, наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на сумму 25 340,38 рублей подтверждено материалами дела в совокупности, что следует, в том числе из договора горячего водоснабжения N Г1729, счетов-фактур с расчетной ведомостью, акта за спорный период, расчета объёмов поставленного ресурса, отчета по среднесуточным параметрам, пояснений истца со ссылкой на соответствующие доказательства, в том числе схему расположения ЦТП-40-А- с разводкой труб, почасовую ведомость учета за 16.08.2021 и за 23.08.2021 (ст.71 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как следует из пояснений истца, материалов дела и установлено судом, согласно телефонограммам истца N 4/628, 4/693, 4/722 проведение гидравлических испытаний на спорном объекте осуществлялось без закрытия элеваторных узлов, непосредственно после завершения гидравлических испытаний при включении ГВС в центральном тепловом пункте, подача горячей воды возобновлена; в связи с фактическим отсутствием ГВС (43 часа) истцом проведена соответствующая корректировка и сторнирована сумма в размере 7 120,84 руб.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 59, встроенные тепловые пункты, включая их оборудование, по принадлежности относятся к зданиям.

Понятие центрального теплового пункта определено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, в соответствии с которыми тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Таким образом, действующим законодательством определено, что комплекс устройств, обеспечивающих присоединение к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформация, регулирование параметров теплоносителя должен располагаться в обособленном помещении.

В подтверждение расчета истцом представлены показания приборов учета и накопительная ведомость отключений ГВС по г.Ижевску, из которой следует, что объекты по ул.40 лет Победы, 90, 92, 94, 96, 98, 100,102,104,106,108,110,122 (д/с N 270),116,118 запитаны от одной ЦТП-40-А-9.

Относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.64,65,67,68,9 АПК РФ).

По пояснению истца, истец поставляет в ЦТП коммунальный ресурс - ГВС, в том числе в многоквартирный дом (N 110 по ул. 40 лет Победы) по закрытой централизованной системе ГВС, в период проведения гидравлических испытаний в едином ЦТП происходит перекрывание узла учета; при этом температурный режим подачи ГВС снижается, но отключения не производится; по окончанию проведения гидравлических испытаний подача воды истцом ответчику была возобновлена и в спорный период подача ГВС в здание ответчика осуществлялась, что подтверждено представленными истцом в дело указанными выше документами.

Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, пункт 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229), установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40°C.

Таким образом, в межотопительный период, в дни гидравлических испытаний, подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой.

При этом вопреки позиции апеллянта, как обоснованно возражает истец и указал суд первой инстанции, представленные ответчиком телефонограммы от 28.07.2021, от 23.08.2021, 16.08.2021 не подтверждают факт полного отсутствия горячей воды в спорный период, поскольку истец уведомил ответчика о проведении гидравлических испытаний на спорном объекте без закрытия элеваторных узлов. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст.71,65,9 АПК РФ).

С учетом изложенного, наличие у ответчика задолженности за ГВС в сумме 25 340,38 руб. истцом подтверждено, ответчиком не опровергнуто, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, повторно исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга с ответчика правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не основаны на относимых и допустимых доказательствах, подтверждающих возражения ответчика по иску и обоснованность апелляционной жалобы, опровергаются пояснениями истца со ссылкой на соответствующие допустимые доказательства, по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили правовую оценку соответствующую положениям статей 71,65,67,68 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, в том числе по безусловным основаниям.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года по делу N А71-5062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А.Гребенкина С.А.Яринский