Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 19АП-4868/22 по делу N А35-2437/2020

г. Воронеж

29 декабря 2022 г.

А35-2437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ботвинникова В.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Любимовой Н.В.: Мигаленя А.Н., представитель по доверенности от 21.09.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любимовой Н.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022 по делу N А35-2437/2020, по заявлению Любимовой Натальи Васильевны (ИНН 321801099202, СНИЛС 058-767-764 31) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Любимова Наталья Васильевна (далее - Любимова Н.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2020 (резолютивная часть объявлена 14.07.2020) в отношении Любимовой Н.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шадрин К.С.

Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.07.2020 и опубликованы 25.07.2020 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2021 Любимова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Головкин С.В.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отчет с приложением документов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022 по делу N А35-2437/2020 завершена процедура реализации Любимовой Н.В. о признании ее несостоятельной (банкротом). Не применины в отношении должника Любимовой Н.В. положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Не согласившись с данным определением в части не применения в отношении Любимовой Н.В. правил об освобождении от обязательств, Любимова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой и просила определение в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Любимовой Н.В. Головкина С.В. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Любимовой Н.В. Головкин С.В. снимает ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Любимовой Н.В. поступили объяснения с приложением.

Представитель Любимовой Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании 23.12.2022 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 26.12.2022 г.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 часов 34 минут 26.12.2022 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Судебное заседание проходит путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (путем использования системы веб-конференции):

от Любимовой Н.В.: Мигаленя А.Н., представитель по доверенности от 21.09.2022,

В судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не явились:

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

За время перерыва в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Любимовой Н.В. Головкина С.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

За время перерыва в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Любимовой Н.В. поступили ходатайства о приобщении документов с приложением.

В приобщении к материалам дела копий документов приложенных к объяснениям, поступившим 21.12.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр": решения Арбитражного суда Курской области от 13.11.2015, постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022, выписки из ЕГРИП в отношении ИП Блинова Ю.А., судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных 67 АПК РФ; к материалам дела приобщены остальные копии документов.

Представитель Любимовой Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение в обжалуемой части отменить.

Выслушав представителя Любимовой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022 по делу N А35-2437/2020 в обжалуемой части в части не применения в отношении должника Любимовой Н.В. положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, отменить. Применить в отношении должника Любимовой Н.В. положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим был представлен отчет с приложением документов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина: опубликованы сведения о признании банкротом, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формирование конкурсной массы, ее реализацию и погашение требований кредиторов должника.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника - физического лица, а также отсутствие возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

Отказывая в применении правил об освобождении Любимовой Н.В. от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указав на недобросовестность поведения должника, выразившегося в непредоставлении должником документов, ключей, а также информации о местонахождении зарегистрированных за Любимовой Н.В. транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил (т. 2 л.д. 21-23). Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства N 5777497 от 20.11.2020.

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021 следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких нарушений в поведении должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о признании должника банкротом Любимовой Н.В. была раскрыта информация о зарегистрированных транспортных средствах, об их возможном техническом состоянии и возможном месте нахождения (т. 1 л.д. 17,18,41).

Информация о зарегистрированных транспортных средствах, об их возможном техническом состоянии и возможном месте нахождения также была дополнительно представлена в суд и доведена до финансового управляющего (т.3. л.д. 39).

Согласно данной информации: ВАЗ 21102 М630КН46, г. в. 2001, VIN: ХТА21102010345166 утилизирован после ДТП, документы утеряны; ВАЗ 21104 К544РТ46, г.в. 2006. VIN ХТА21104060963955 изъят судебным приставом; ВАЗ 21102 г/н К307ВК46, г.в. 2004, VIN ХТА21102040714009, после ДТП поставлен на стоянку, восстановлению не подлежит, судьба ТС не известна; Шевроле Ланос г/н М332ТТ46, после ДТП находился на штраф стоянке; ВАЗ 21102 г/н М234КХ46 г.в.2000, утилизирован после ДТП, документы утеряны.

Согласно пояснениям должника и представленным копиям документов в отношении ВАЗ 21102 М630КН46, имеется информация о последнем страховом полисе 09.10.2013, серия и номер полиса: ССС 0670126956; в отношении ВАЗ 21104 К544РТ46, информация о последнем страховом полисе 14.04.2015, серия и номер полиса: ССС 0703180184, в отношении ВАЗ 21102 г/н К307ВК46, информация о последнем страховом полисе 23.08.2013, серия и номер полиса: ССС 0668164281; в отношении Шевроле Ланос г/н М332ТТ46, информация о последнем страховом полисе 23.12.2015, серия и номер полиса: ЕЕЕ 0368240342.

Из материалов дела не следует, что после истечения действия указанных полисов ОСАГО указанные автомобили эксплуатировались.

Согласно пояснениям должника причиной оформления такого количества автомобилей Любимовой Н.В. является создание службы такси и использования автомобилей в целях перевозки пассажиров. Из выписки из ЕГРИП следует, что Любимова Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем с 05.03.2011, основным видом деятельности которой являлась деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Согласно представленным в материалы документам, контроль над спорными автомобилями был утрачен Любимовой Н.В. в 2017 году.

В связи с утратой контроля и отсутствием у должника достоверной информации в отношении транспортных средств, представление информации о возможном техническом состоянии зарегистрированных за ней транспортных средствах и возможном их месте нахождения не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника либо о сообщении им недостоверных сведений финансовому управляющему.

Отсутствие у должника достоверной информации о месте нахождения спорных автомобилей, их техническом состоянии, может свидетельствовать о неразумном поведении Любимовой Н.В., однако не может являться основанием для вывода о недобросовестности должника, направленной на противодействие финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для неприменения в отношении Любимовой Н.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022 по делу N А35-2437/2020 в обжалуемой части в части не применения в отношении должника Любимовой Н.В. положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, отменить. Применить в отношении должника Любимовой Н.В. положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022 по делу N А35-2437/2020 в обжалуемой части в части не применения в отношении должника Любимовой Натальи Васильевны положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, отменить.

Применить в отношении должника Любимовой Натальи Васильевны положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.В. Ботвинников И.Г. Седунова