Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 07АП-11116/22 по делу N А45-22757/2022

город Томск

29 декабря 2022 г.

Дело N А45-22757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Инжиниринг ДВ" (N 07АП-11116/2022) на решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22757/2022 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Инжиниринг ДВ" (ОГРН: 1162536099670) г. Владивосток к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Соколова М.А., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825), о признании незаконными постановления от 03.08.2022,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Сибинжиниринг" (ОГРН: 1115476136313, ИНН: 5402544232), 2) общество с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" (ОГРН: 1102540004995, ИНН: 2540164039),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-Инжиниринг ДВ" (далее - Общество, ООО "Горизонт-Инжиниринг ДВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Соколова М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными постановления от 03.08.2022.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Сибинжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость". Решением 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

ООО "Горизонт-Инжиниринг ДВ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтено, что Арбитражный суд Дальневосточного округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы, при подаче которой было приостановлено исполнение решения. На момент вынесения решения исполнение решения суда по делу N А51-13905/2020 было возобновлено. Кроме того, с 01.10.2022 утратил силу ранее введенный мораторий.

От лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-15834/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство от 04.05.2022 N 65012/22/54003-ИП о взыскании с ООО Корпорация "Сибинжиниринг" неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Соколовой М.А. вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.08.2022.

Указанным постановлением ООО "Горизонт-Инжиниринг ДВ" предписано в течение 3-х дней перечислить сумму задолженности перед ООО Корпорация "Сибинжиниринг" на депозитный счет заинтересованного лица.

Заявитель, посчитав вынесенное постановление незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 03.08.2022 в рамках исполнительного производства от 04.05.2022 N 65012/22/54003-ИП о взыскании с ООО Корпорация "Сибинжиниринг" неустойки за нарушение сроков погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Соколовой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введен пункт 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии со статьей 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос N11).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приставом не обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.08.2022 в рамках исполнительного производства N 65012/22/54003- ИП.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках оспариваемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.08.2022 ООО "Горизонт-Инжиниринг ДВ" предписано в течение 3-х дней перечислить сумму задолженности Заявителя в размере 3 733 097 рублей 98 копеек перед ООО Корпорация "Сибинжиниринг" на депозитный счет заинтересованного лица, при этом данная сумма значительно больше суммы задолженности ООО "Корпорация сибинжиниринг" по исполнительному производству N 65012/22/54003-ИП.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.10.2022 утратил свою силу ранее введенный мораторий, подлежит отклонению, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления (03.08.2022) мораторий действовал.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22757/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Инжиниринг ДВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк