Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 01АП-8143/22 по делу N А11-2825/2022

г. Владимир

26 декабря 2022 г.

Дело N А11-2825/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2022 по делу N А11-2825/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Новые технологии", Владимирская область, г. Муром, ул. Комсомольская, д. 13, ОГРН 1023302158208, ИНН 3307020355, к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская аптека", Владимирская область, Петушинский район, с.п. Нагорное, тер. Славянская аптека, зд. 1, ОГРН 1023301103418, ИНН 3321015283, о взыскании 32 432 763 руб. 65 коп.,

при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Новые технологии" - Коленовой И.А. по доверенности от 10.03.2022 сроком действия по 31.12.2023, диплом от 08.07.1999 N 5157,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Новые технологии" (далее - ООО "ПК "Новые технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" (далее - ООО "Славянская аптека", ответчик) о взыскании 32 432 763 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2016 N 10.

Исковые требования заявлены на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.09.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Славянская аптека" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, пояснив, что письмо от 27.01.2022 N 4 не может расцениваться как досудебная претензия, оно не было направлено по юридическому адресу ответчика, последним были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО "ПК "Новые технологии" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2016 между ООО "ПК "Новые технологии" (продавец) и ООО "Славянская аптека" (покупатель) заключен договор о поставке продукции N 106 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена согласовывается перед началом очередной поставки официальным факсовым письмом и указывается в счете.

Оплата продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не оговорено при согласовании, либо наличными в установленных законом пределах (пункт 4.1 договора поставки).

По универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 31.08.2021 N 598 на сумму 1 270 204 руб. 67 коп., от 02.09.2021 N 603 на сумму 1 348 536 руб., от 05.09.2021 N 604 на сумму 830 236 руб. 80 коп., от 09.09.2021 N 613 на сумму 297 860 руб. 80 коп., от 12.09.2021 N 615 на сумму 334 240 руб. 80 коп., от 13.09.2021 N 624 на сумму 253 710 руб., от 19.09.2021 N 641 на сумму 1 016 457 руб. 07 коп., от 22.09.2021 N 647 на сумму 221 136 руб., от 23.09.2021 N 658 на сумму 628 803 руб., от 26.09.2021 N 663 на сумму 238 102 руб. 80 коп., от 29.09.2021 N 672 на сумму 630 703 руб. 73 коп., от 30.09.2021 N 675 на сумму 981 063 руб. 86 коп., от 06.10.2021 N 685 на сумму 95 140 руб. 50 коп., от 08.10.2021 N 688 на сумму 283 105 руб., от 11.10.2021 N 695 на сумму 130 290 руб., от 13.10.2021 N 703 на сумму 318 414 руб. 60 коп., от 17.10.2021 N 716 на сумму 255 709 руб. 88 коп., от 19.10.2021 N 721 на сумму 568 794 руб. 20 коп., от 21.10.2021 N 727 на сумму 339 572 руб., от 24.10.2021 N 732 на сумму 178 562 руб., от 26.10.2021 N 744 на сумму 727 483 руб. 20 коп., от 27.10.2021 N 745 на сумму 228 812 руб. 77 коп., от 28.10.2021 N 750 на сумму 42 275 руб. 59 коп., от 31.10.2021 N 755 на сумму 374 825 руб. 20 коп., от 02.11.2021 N 763 на сумму 710 205 руб. 46 коп., от 07.11.2021 N 773 на сумму 509 317 руб. 80 коп., от 09.11.2021 N 787 на сумму 90 788 руб., от 14.11.2021 N 801 на сумму 1 103 582 руб., от 17.11.2021 N 808 на сумму 351 511 руб. 80 коп., от 18.11.2021 N 810 на сумму 797 772 руб., от 21.11.2021 N 818 на сумму 297 982 руб., от 24.11.2021 N 833 на сумму 324 509 руб., от 28.11.2021 N 841 на сумму 408 534 руб. 60 коп., от 30.11.2021 N 851 на сумму 460 215 руб., от 02.12.2021 N 858 на сумму 642 793 руб., от 05.12.2021 N 860 на сумму 1 314 841 руб. 32 коп., от 07.12.2021 N 872 на сумму 32 406 руб., от 12.12.2021 N 886 на сумму 218 853 руб., от 14.12.2021 N 895 на сумму 550 374 руб., от 15.12.2021 N 898 на сумму 84 726 руб., от 18.12.2021 N 905 на сумму 246 528 руб., от 19.12.2021 N 912 на сумму 215 727 руб., от 21.12.2021 N 928 на сумму 122 154 руб. 84 коп., от 22.12.2021 N 937 на сумму 640 907 руб., от 22.12.2021 N 938 на сумму 144 720 руб., от 24.12.2021 N 940 на сумму 886 623 руб. 44 коп., от 27.12.2021 N 9464 на сумму 63 070 руб., от 28.12.2021 No 951 на сумму 531 241 руб. 60 коп., от 03.01.2022 N 1 на сумму 1 042 534 руб. 40 коп., от 10.01.2022 N 7 на сумму 458 130 руб. 50 коп., от 16.01.2022 N 20 на сумму 528 641 руб. 40 коп., от 19.01.2022 N 25 на сумму 101 124 руб., от 20.01.2022 N 31 на сумму 175 575 руб. 60 коп., от 21.01.2022 N 34 на сумму 260 107 руб. 20 коп., от 23.01.2022 N 38 на сумму 431 167 руб., от 25.01.2022 N 42 на сумму 119 776 руб. 80 коп., от 25.01.2022 N 48 на сумму 1 296 302 руб. 40 коп., от 25.01.2022 N 49 на сумму 320 776 руб. 40 коп., от 27.01.2022 N 53 на сумму 184 875 руб. 56 коп., от 28.01.2022 N 61 на сумму 45 738 руб., от 31.01.2022 N 63 на сумму 205 438 руб. 20 коп., от 01.02.2022 N 66 на сумму 108 846 руб. 84 коп., от 02.02.2022 N 67 на сумму 116 390 руб. 40 коп., от 03.02.2022 N 71 на сумму 45 738 руб., от 06.02.2022 N 73 на сумму 1 380 795 руб. 71 коп., от 08.02.2022 N 81 на сумму 958 908 руб. 25 коп., от 09.02.2022 N 85 на сумму 188 365 руб. 20 коп., от 10.02.2022 N 91 на сумму 522 167 руб. 40 коп., от 13.02.2022 N 101 на сумму 383 251 руб. 40 коп., от 15.02.2022 N 105 на сумму 100 932 руб., от 15.02.2022 N 110 на сумму 258 208 руб., от 20.02.2022 N 124 на сумму 1 627 422 руб. 04 коп., от 21.02.2022 N 127 на сумму 289 155 руб., от 24.02.2022 N 136 на сумму 641 718 руб., от 27.02.2022 N 139 на сумму 126 882 руб., от 28.02.2022 N 141 на сумму 206 846 руб. 36 коп. истец произвел поставку товара на общую сумму 34 432 763 руб. 95 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 03.03.2022 задолженность за поставленную продукцию составляет 34 432 763 руб. 95 коп.

По платежным поручениям от 22.03.2022 N 164, от 31.03.2022 N 184, от 08.04.2022 N 283, от 15.04.2022 N 335, от 19.04.2022 N 350 общество с ограниченной ответственностью "СОЗИДАТЕЛЬ" произвело частичную оплату задолженности за ответчика в общей сумме 2 000 000 руб.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику письмо от 27.01.2022 N 4, в котором истец предложил ответчику алгоритм работы по поставкам полиграфической продукции. В данном письме истец указал, что сформированную задолженность по состоянию на 03.02.2022 замораживает и обращается в суд с целью взыскания данной задолженности.

01.02.2021 в письме N 18 ООО "Славянская аптека" ответило, что заинтересовано закрыть образовавшуюся просроченную задолженность и будет стараться через полгода работать на отсрочку четыре месяца. При этом в последующем письме ответчик сообщил, что у него не получить выполнить взятые на себя обязательства и он намеревается исправить в марте ситуацию по погашению задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не отрицается.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

В материалах дела также имеется акт сверки в рамках спорного договора, подписанный сторонами. Акт сверки взаиморасчетов служит основанием для расчетов сторон, его составление уполномоченными лицами свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 32 432 763 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Так, определением от 18.07.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка в материалы дела представлено письмо от 27.01.2022 N 4, в котором истец предложил ответчику алгоритм работы по поставкам полиграфической продукции. В указанном письме истец указал, что сформированную задолженность по состоянию на 03.02.2022 замораживает и обращается в суд с целью взыскания данной задолженности.

ООО "ПК "Новые технологии" направило указанное письмо ответчику, в том числе по адресу: 127299, г. Москва, ул. Приорова, д. 2А, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.01.2022.

Получение данного письма ответчиком не отрицается, 01.02.2021 в письме N 18 ООО "Славянская аптека" ответило, что заинтересовано закрыть образовавшуюся просроченную задолженность и будет стараться через полгода работать на отсрочку четыре месяца. При этом в последующем письме ответчик сообщил, что у него не получилось выполнить взятые на себя обязательства, и он намеревается исправить в марте ситуацию по погашению задолженности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012).

Оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Однако из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

В данном случае суд учитывает, что ответчиком произведена частичная оплата долга лишь после обращения истца в суд с настоящим иском, а не в досудебном порядке.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2022 по делу N А11-2825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова