Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-60410/22 по делу N А40-109417/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-109417/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридов В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Дельтер групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-109417/22 (21-834)

по иску ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И.Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к ООО "Дельтер групп"

о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И.Пирогова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Дельтер групп" о взыскании пени за просрочку поставки и ввода оборудования в эксплуатацию по контракту N 0373100047421001026 от 26.10.2021 в размере 387 430 руб. 87 коп.

Решением суда от 15.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, требования удовлетворены в размере 221 389 руб. 07 коп. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 749 руб.

В остальной части требований отказано в связи с применением судом нормы ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом реальной просрочки поставки товара и оказания услуг. Просит при принятии судебного акта учитывать злоупотребление заказчиком своим положением и намеренным затягиванием процесса приемки товара.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между ООО "Дельтер Групп" и ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен контракт N 0373100047421001026 от 26.10.2021 на поставку источников бесперебойного питания.

Поставщик допустил нарушение условий контракта о сроке поставки товара по заявкам центра и условие о сроке ввода оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку источников бесперебойного питания для нужд центра, в том числе надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.3.1 контракта срок поставки товара в течение 30 календарных дней с момента направления заявки от заказчика поставщику, но не позднее 01.12.2021.

Ввод в эксплуатацию осуществляется по адресу: ФГБУ "НМХЦ им.Н.И. Пирогова" Минздрава России, 119002, г. Москва, пер. Гагаринский, д.37, стр. 1, в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4 к Контракту).

В соответствии с п.3.12 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с контрактом в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, но не позднее 15.12.2021.

Согласно п.4.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом, спецификацией и календарным планом (приложение N 4 к контракту), произвести монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию и тестирование поставленного оборудования.

29.10.2021 в адрес поставщика направлена заявка N 11-1051/09-58 на поставку оборудования.

В соответствии с условиями контракта срок поставки товара - не позднее 01.12.2021.

Согласно п.2.1 контракта характеристики поставляемого товара указаны в техническом задании (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно специальным требованиям технического задания товар, в том числе, должен обладать следующими техническими характеристиками: Ширина: 560 Миллиметр; Глубина: 800 Миллиметр; Ширина одного батарейного кабинета: 900 Миллиметр.

В ходе проверки доставленного товара установлено, что ответчик поставил товар со следующими характеристиками, не соответствующими техническому заданию: Ширина: 440 Миллиметр; Глубина: 850 Миллиметр; Ширина одного батарейного кабинета: 955 Миллиметр.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в приемке товара, о чем в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от приемки товара от 14.12.2021 N 11-1051/09-78/1 с приложением акта о несоответствии от 08.12.2021, подписанного, в том числе, представителем поставщика.

В установленном законом порядке данный мотивированный отказ от приемки товара размещен заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Согласно п.4.4.6 контракта заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта.

14.12.2021 в адрес заказчика на адрес электронной почты Veselovaov@pirogovcenter.ru от Исполнителя с адреса электронной почты dmz@deltergroup.ru поступило письмо N 77.

В данном письме поставщик интерпретировал несоответствия технических характеристик поставленного товара как улучшение его характеристик, привел обоснование своих доводов и предложил рассмотреть возможность поставки товара (ИБП, аккумуляторы и батарейные кабинеты) с улучшенными характеристиками в соответствии с ч.7 ст. 95 ФЗ N 44-ФЗ.

В письме N 77 от 14.12.2021, полученном заказчиком 14.12.2021, в качестве такого параметра приведена "Глубина", которая была изменена с 800 мм на 850 мм, за счет чего предполагалось снижение уровня шума до 65дБ, однако данный параметр не является улучшением, так как требование "Уровень шума: 65 Децибел" уже содержится в техническом задании и спецификации к контракту.

В письме N 80 от 23.12.2021, полученном заказчиком 23.12.2021, в качестве такого параметра приведена "Ширина одного батарейного кабинета", которая была изменена с 900 мм на 955 мм, за счет чего предполагалось повысить удобство обслуживания за счет появившегося пространства между аккумуляторами и улучшить охлаждение аккумуляторов, однако с технической точки зрения данный довод не соответствует действительности.

В письме N 80 от 24.12.2021, полученном заказчиком 12.01.2022, в качестве такого параметра приведена "Ширина одного батарейного кабинета", которая была изменена с 900 мм на 955 мм, за счет чего предполагалось увеличить количество аккумуляторов и повысить надежность всей системы бесперебойного электропитания, однако с технической точки зрения данный довод не соответствует действительности.

В письме N 80 от 24.12.2021, полученном заказчиком 20.01.2022, предложено изменение трех параметров (ширина, глубина, ширина одного батарейного кабинета), улучшенные характеристики которых подтверждены Комиссией Заказчика.

17.12.2021 Поставщик направил заказчику проект дополнительного соглашения, который не был подписан Заказчиком в силу того, что предложенные улучшения таковыми не являлись (в качестве такого параметра приведена "Глубина", которая была изменена с 800 мм на 850 мм, за счет чего предполагалось снижение уровня шума до 65дБ, однако данный параметр не является улучшением, так как требование "Уровень шума: 65 Децибел" уже содержится в техническом задании и спецификации к контракту.).

Спустя 61 дней после истечения срока поставки товара истцом 01.02.2022 получено письмо ответчика исх. N 80 от 24.12.2021 с предложением о поставке товара с улучшенными характеристиками.

После проведения истцом технического анализа предложенных измененных характеристик оборудования 18.02.2022 заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту.

Фактически товар поставлен 28.02.2022, что подтверждается товарной накладной от 28.02.2022 N 18, актом приема-передачи от 28.02.2022, просрочка составила 89 дней (с 02.12.2021 по 28.02.2022).

Таким образом, за нарушение сроков поставки товара ответчик обязан в соответствии с п.6.3 контракта, учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ на 01.03.2022 20% уплатить пени в размере 300 360 руб. 10 коп.

В соответствии с условиями контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования должны быть оказаны поставщиком не позднее 15.12.2021.

Фактически услуги оказаны 28.02.2022, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 28.02.2022, просрочка составила 75 дней (с 16.12.2021 по 28.02.2022).

Таким образом, за нарушение сроков оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования ответчик обязан в соответствии с п. 6.3 Контракта учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ на 01.03.2022 20% уплатить пени в размере 253 112 руб. 50 коп.

В сумме за нарушение условий контракта в соответствии с условиями контракта ответчик обязан уплатить пени в размере 553 472 руб. 60 коп.

Согласно п.7 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ при расчете суммы пени применяется действующая на дату уплаты пени ключевая ставка Центрального банка РФ.

С 29.04.2022 Банком России принято решение о снижении ключевой ставки до 14% годовых.

Таким образом, в соответствии п.6.3 контракта за просрочку поставки оборудования и за нарушение сроков оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования ответчик обязан оплатить неустойку в соответствии со следующими расчетами:

- 1/300 * 14 % (ключевая ставка ЦБ РФ на 06.05.2022) * 5 062 250 руб. (остаток по контракту) * 89 (дней просрочки) = 210 252 руб. 12 коп.,

- 1/300 * 14 % (ключевая ставка ЦБ РФ на 06.05.2022) * 5 062 250 руб. (остаток по контракту) * 75 (дней просрочки) = 177 178 руб. 75 коп.

Общая сумма неустойки подлежащая уплате ответчиком составляет 387 430 руб. 87 коп.

Согласно п.6 ст.34 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустоек в случае неисполнения или не надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Во исполнение требований Закона N 44-ФЗ Центр направил в адрес поставщика письмо с требованием об уплате неустоек N11-1051/25-0813 от 01.03.2022 в виде пени в размере 387 430 руб. 87 коп.

Расчет суммы неустоек в виде пени выполнен истцом в порядке, предусмотренном п. 6.3 контракта.

Истец направил указанное требование Почтой России.

В почтовом отделении почтовое отправление с требованием принято 04.03.2022, 07.03.2022 письмо прибыло в место вручения, Ответчику направлено почтовое извещение и требование вернулось обратно истцу по истечении срока хранения в почтовом отделении места вручения ответчику, что подтверждается отчетом от 06.05.2022 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11157869000576.

Таким образом, оригинал требования не вручен ответчику по обстоятельствам, зависящим от воли ответчика. Исполнить требования истца ответчик отказался, что подтверждается письмом поставщика N 37 от 04.04.2022.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение условий контракта в соответствии с условиями контракта ответчик обязан уплатить пени.

Согласно п.6.3 контракта за просрочку поставки оборудования и за нарушение сроков оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования ответчик обязан уплатить неустойку.

В соответствии с п.6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустойки, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Руководствуясь вышеуказанным, истец произвел расчет неустойки в общем размере в размере 387 430 руб. 87 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции снизил размер неустойки подлежащей взысканию до 221 389 руб. 07 коп., в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку первоначально заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд обоснованно снизил сумму пени, применив положение п.7 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поскольку с 25.07.2022 размер ключевой ставки составляет 8% годовых. (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022).

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом повторно проверен, арифметически верен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана виновными действиями заказчика (истца) также отклоняются апелляционным судом.

Согласно ч.7 ст.95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Таким образом, принятие товара с улучшенными характеристиками, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, и внесение соответствующих изменений в контракт является правом, а не обязанностью заказчика

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-109417/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов