Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 09АП-64179/21 по делу N А40-37042/2021

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-37042/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Билдинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-37042/21, принятое судьей Новиковым В.В. (шифр судьи 69-261)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Билдинг" (ОГРН 1147746189073)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект МАИС" (ОГРН 1197746257752)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: ген. директор Стешенко А.В. на основании решения от 19.02.2014; от ответчика: Емец А.В. по доверенности от 15.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритейл Билдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Проект МАИС" о взыскании денежных средств в сумме 307 000 руб.

Решением суда от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Ритейл Билдинг" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность факта оказания услуг по договору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года между ООО "Ритейл Билдинг" (заказчик) и ООО (исполнитель) "Проект Маис" заключен Договор возмездного оказания услуг N АКБ 15-06-2020, предметом которого является совершение исполнителем по заданию заказчика следующих мероприятий:

- осуществление поиска потенциальных кредиторов, по заранее установленным параметрам заказчика;

- проведение переговоров с потенциальными кредиторами в интересах заказчика;

- способствование иными действиями получению заказчиком новых займов / финансовых контактов.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 307 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 447 от 18.06.2020 года, N 505 от 107 000 руб., неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 307 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Услуги ответчика заключались в поиске потенциальных кредиторов, по заранее установленным параметрам заказчика; проведении переговоров с потенциальными кредиторами в интересах заказчика; иные действия, направленные на получение заказчиком новых займов/финансовых контрактов, с условиями, перечисленными в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг по договору.

Так, ответчиком для получения истцом кредита были выбраны три банка, а именно АО Коммерческий банк "Локо-Банк", АКБ "Металлургический инвестиционный банк", АО "Банк Дом.рф", с которыми проведены переговоры, по результатам которых истцу предоставлены перечни документов, которые необходимо предоставить для получения кредитных денежных средств.

Однако указанными кредитными организациями отказано истцу в предоставлении кредита по причинам, не зависящим от ответчика, что не может быть оценено как оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-37042/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова