Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 13АП-33333/22 по делу N А56-11892/2022

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2022 г.

Дело N А56-11892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Маразуев А.В. по доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33333/2022) ИП Яковлева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-11892/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Александр Юрьевич (далее - истец, ИП Яковлев А.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик, ООО "Деловые Линии", экспедитор) о взыскании 335 000 рублей ущерба.

Решением суда от 30.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласился судом первой инстанции, который указал, что груз был поврежден в ходе его экспедирования по г. Уфа, а не при хранении на складе, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее правоотношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Апеллянт полагает, что по заявленному исковому требованию не был нарушен срок исковой давности, поскольку не наступило событие, с которым закон связывает начало его истечение - выдач багажа, груза.

22.11.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного заседания с 24.11.2022 в 14 час. 40 мин. были изменены на 22.12.2022 в 11 час. 50 мин.

22.12.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.09.2020 между ИП Яковлев Александр Юрьевич (поклажедатель) и ООО "Деловые Линии" (хранитель) был заключен договор хранения грузов N НКЦ(х)116/Нц0002261420 (далее - договор N НКЦ(х)116/Нц0002261420), в соответствии с пунктом 1.1. которого указано, что по настоящему договору хранитель обязуется принять от поклажедателя на хранение имущество (далее - груз) поклажедателя на условиях, предусмотренных настоящим договором, и хранить его в течение согласованного сторонами срока, после чего возвратить поклажедателю или третье лицу, указанному поклажедателем (далее - получатель), а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя по договору в полном объеме.

Порядок приема и возврата груза на хранение согласованы в разделе 2 указанного договора.

Согласно пункту 2.3. возврат груза осуществляется в том же порядке, в котором производилась его приемка в соответствии с пунктом 2.1. договора.

Пунктом 2.4. предусмотрено, что возврат груза с хранения может быть произведен как представителю поклажедателя, так и представителю получателя (третьему лицу). Возврат грузов со склада производится только на основании заявки, оформленной по форме хранителя, направленной поклажедателем в адрес хранителя по электронной почте в срок, не позднее, чем за 2 часа до времени предполагаемого возврата груза. Прием и возврат груза производится хранителем по рабочим дням в соответствии с режимом работы склада, но в любом случае не ранее 08:00 часов и не позднее 21:00 часа.

Права и обязанности хранителя указаны в пункте 3.1. названного договора, в частности, обеспечить доступ представителя поклажедателя/получателя на территорию хранителя для вывоза груза..

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 13.09.2020 по складской расписке N 20-00880002044 на хранение было принято принадлежащее истцу имущество, приемка осуществлялась по количественным характеристикам, без сопроводительных документов, общим количеством 80 мест, весом 4 160 кг., стоимостью 10 руб. за 1 кг. переданного на хранение товара.

22.10.2020 истец дал поручение о возврате груза поклажедателю по договору хранения.

В этот же день, с участием представителя истца Мысяковой Е.А, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортном 20-00881078584 путем присоединения истца к договору публичной оферты, полный текст которого размещен на официальном сайте ответчика www.dellin.ru.

На экспедирование по накладной N 20-00881078584 был принят "Сборный груз", в количестве 80 мест, весом 4 160 кг, объемом 63 м3 в адрес грузополучателя АО "НПО "Микроген" в г. Уфа. При приеме груза сделана отметка об отказе от упаковки.

01.12.2020 ПАО "НПО "Микроген", получатель груза по договору транспортной экспедиции N 20-00881078584, отказался от получения груза, сославшись на повреждение упаковки, составлен коммерческий акт N Уд28.

02.12.2020 истец направил письмо о возврате груза в свой адрес.

04.12.2020 груз был возвращен истцу и реализован истцом с уценкой.

30.12.2020 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании убытков к АО "НПО Микроген", к участию в деле было привлечено ООО "Деловые Линии".

16.09.2021 решением суда по делу N А07-32995/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

04.12.2021 истцом направлена первая претензия в адрес экспедитора ООО "Деловые Линии".

Неисполнение ответчиком добровольно требований Предпринимателя о возмещении ущерба в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешает спор в соответствии с надлежащей нормой права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В пунктах 4, 5, 7 Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что "грузоотправитель" - лицо, предъявившее груз к перевозке; экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

22.10.2022 груз был выдан с хранения, по поручению истца оформлена и подписана сторонами приемная накладная N 20-00881078584, согласно которой на экспедирование был принят сборный груз. В графе "состояние упаковки" замечания к сохранности упаковки принимаемого груза отсутствовали, проставлена отметка об отказе истца от дополнительной упаковки.

Подписание накладной клиентом является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что в связи с особенностями оказания транспортно-экспедиционных услуг Стороны применяют формы экспедиторских документов, разработанных Экспедитором на основании требований законодательства РФ о транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке) экспедитора.

В поименованной накладной содержится прямое указание на обязанность отправителя сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза - заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушениями целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза.

Согласно пункту 3.1.5. договора Грузы должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке.

Представитель истца Мысякова Е.А. участвовала при передаче груза на экспедирование, сведения о повреждении груза или его упаковки в приемной накладной не отразила.

Из изложенного следует, что груз был выдан с хранения без замечаний и на момент приема груза по договору транспортной экспедиции повреждения упаковки груза отсутствовали, в противном случае, представитель истца, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был зафиксировать сведения о повреждении упаковки груза в приемной экспедиторской расписке.

При этом, как следует из материалов дела, впервые замечания к состоянию упаковки были зафиксированы двусторонним коммерческим актом по факту выдачи груза получателю АО "НПО Микроген"

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что груз был поврежден именно в ходе его экспедирования по г. Уфа, а не при хранении на складе, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее правоотношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Истцом не оспаривается правомерность применения к спорным правоотношения годичного срока исковой давности. В апелляционной жалобе истец оспаривает момент начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.

Согласно статье 13 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год.

Как сам истец указал в исковом заявлении, груз по накладной N 20-00881078584 был реализован им с уценкой 04.12.2020, из чего суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что именно в этот день истец достоверно знал о том, что ему причинены убытки в виде уменьшения стоимости груза и не позднее этого дня началось течение срока исковой давности.

Равным образом, пункт 1 статьи 42 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" связывает исчисление сроков исковой давности с днем наступления события, послужившего основаниям для предъявления претензии или иска.

Согласно положениям пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", течение срока исковой давности приостанавливается на период досудебного урегулирования, но на срок не более 30 дней.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования, последний день срока исковой давности пришелся на 13.01.2022.

Иск предъявлен 04.02.2022, что подтверждается сведениями электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Утверждение апеллянта, что к спорным правоотношениями подлежали применению нормы об обязательствах, возникших из договора хранения, а не из договора транспортной экспедиции, противоречит условиям договора хранения N НКЦ(х)116/Нц0002261420, приведенным выше.

В частности, в обязанности хранителя по договора не входит обязанность по доставке груза получателю. Также из условий договора не следует, что стоимость такой доставки входит в стоимость услуг по хранению груза.

Поскольку обязательства по доставке груза получателю по поручению поклажедателю не регламентированы договором хранения, стороны после завершения хранения и заключили иной договор - договор транспортной экспедиции (что подтверждается материалам дела и не оспаривалось истцом и ответчиком) с соответствующим нормативным правовым регулирование, в том числе, и в части установления специальных сроков исковой давности.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-11892/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова