Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-76177/22 по делу N А40-118802/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-118802/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Гарант Рейл Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-118802/22 по иску ООО "Гарант Рейл Сервис" к АО "ВРК-1" о взыскании 150 769 рублей 26 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Гарант рейл сервис" (далее - истец) к АО "ВРК-1" (далее - ответчик) о взыскании 150 769 рублей 26 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что доказательств несения убытков в указанном в иске размере истцом не представлено.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что повреждение имущества истца является его реальным ущербом, который подлежит возмещению ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 сторонами заключен договор N ВРК-1/26/2018 на проведение ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.13 Договора Подрядчик обязан принять на ответственное хранение ремонтопригодные и неремонтопригодные узлы, детали, колесные пары, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что колесная пара N 742897-6711-1977 была снята с вагона N 54842109 и согласно акту МХ-1 от 26.10.2019 N 657-Х была принята на хранение как ремонтопригодная с толщиной обода колеса 44-40 мм. При обточке обода колеса до 37 мм ответчик повредил колесную пару, составив при этом акт браковки от 26.10.2019.

Истец ссылается на то, что ответчик не обеспечил сохранность переданной на хранение детали. Колесная пара N 742897-6711-1977 была повреждена до состояния полного исключения из хозяйственного оборота, в связи с чем истцу причинены убытки в размере стоимости колесной пары 150 769 рублей 26 копеек.

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что требование о возврате с хранения спорной детали от истца не поступало, спорная колесная пара находится на хранении согласно акту от 31.12.2021.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 393, 901, 902 ГК РФ хранитель несет ответственность за повреждение вещей, принятых на хранение. Факт повреждения колесной пары, принятой на хранение, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что возмещению подлежит фактическая стоимость поврежденной колесной пары в размере 12 608 рублей 01 копейка, согласованная сторонами в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 26.10.2019 N 657-Х.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обоснованно указал на то, что подрядчик обязан принять на хранение колесные пары по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на хранение, с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Протокол согласования стоимости сторонами в материалы дела не представлен, однако представлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 от 26.10.2019, в котором сторонами определена стоимость каждой детали, в том числе спорной колесной пары.

Таким образом, сторонами при принятии деталей на хранение определен объем ответственности, который, в случае несохранности принятых на хранение деталей, не может превышать сумму реальных убытков, составляющих в соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей 12 608 рублей 01 копейку.

Данный акт составлен с участием представителей ООО "ГарантРейлСервис" и АО "ВРК-1" и подписан без возражений.

Согласно пункт 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, истцом необоснованно завышена стоимость колесной пары, взыскание суммы в размере, указанной в расчете истца, противоречит пункту 3 статьи 393 ГК РФ, который предполагает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом позиция истца о необходимости возмещения убытков в размере стоимости колесной пары, которая уплачена ее продавцу, судом отклоняется, поскольку взыскание убытков в размере 150 769 рублей 26 копеек без учета стоимости возможности реализации полезного остатка детали (металлолома) и ее износа приведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того, истец ссылается на универсальный передаточный документ (УПД), в котором указана цена спорной колесной пары 150 769 рублей 26 копеек с толщиной обода 41 мм, при этом ответчиком производился ремонт данной колесной пары с обточкой обода до 37 мм, что свидетельствует о снижении стоимости этой колесной пары с ведома истца. Ответчик ссылается на УПД от 25.11.2019, в то время как спорная колесная пара была забракована еще 26.10.2019, то есть на момент составления УПД ответчику было заведомо известно о повреждении спорной колесной пары, указанная в УПД цена определена недостоверно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-118802/22 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" 12 608 (двенадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 01 копейку в возмещение убытков, 713 (семьсот тринадцать) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын