Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-77123/22 по делу N А40-123204/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-123204/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГБОУ "ВТУ (институт) им. М.С. Щепкина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-123204/22

по иску Префектуры Центрального Административного округа города Москвы (ОГРН: 1027700381280) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Высшее театральное училище (институт) им. М.С.Щепкина при государственном академическом малом театре России" (ОГРН: 1027700456013)

третьи лица: 1) Управа Мещанского района города Москвы (ОГРН: 1027702016792), 2) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Мещанского района" (ОГРН: 5147746267939)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнова Р.В. по доверенности от 05.10.2022;

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального Административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБОУ "ВТУ (институт) им. М.С. Щепкина" долга в размере 9314 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что:

- Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о Префектуре);

- на основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектура организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ;

- в соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ";

- на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, Неглинная ул., д.6/2, стр.1;

- нежилое здание площадью 3211 кв.м. находятся в оперативном у Высшего театрального училища (институт) им. М.С.Щепкина;

- на основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу;

- согласно Акту о выполненных работах от 10.01.2022 г., Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Мещанского района" (далее -ГБУ "Жилищник Мещанского района") выполнены работы по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен;

- согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, стоимость работ составила 9314, 30 руб.;

- указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6;

- согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах,крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки;

- на основании п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ;

- истец 08.02.2022 в адрес ответчика направил уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копию акта выполненных работ с расчетом стоимости работ;

- на основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ;

- с момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, Решением от 12.09.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, на основании п. 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы, и при изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в иске, поскольку судом не учтено, что:

- в материалы дела представлен акт о выполненных работах от 10.01.2022 о том, что ГБУ ''Жилишник Мещанского района" были выполнены работы по очистки кровли от снега и удалению наростов льда, однако, в акте не указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен. Акт о выполненных работах, составлен без участия правообладателя Объекта, не содержит материалов фотофиксации объекта до, во время и после проведения работ, вследствие чего он не может обладать признаками достаточной достоверности. Невозможно определить, были ли проведены сами работы, а также достоверно определена площадь выполнения работ. В этой связи, представленный истцом акт выполненных работ не является основанием для оплаты работ, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, при этом ответчик для совместного осмотра и приемки выполненных работ не вызывался;

- утверждение истца о том, что учреждение не содержало кровлю в надлежащем состоянии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. Ответчиком заключен контракт с ИП Суторминым В.И. N 05-01/44/22 на выполнение работ по очистке кровли Объекта от снега и наледи и в соответствии с п. 1.2.1 Контракта, дата начала проведения работ с 5 января 2022 г. до 28 февраля 2022 г.;

- здание по адресу: г. Москва, Неглинная ул., д. 6/2, стр. 1,2 находится под охраной, в связи с чем, установлен особый режим пропуска (в приложении N 2 к контракту от 22.12.2021 N 02-ОК-21 установлен режим работы 24 часа ежедневно). Истец к ответчику за получением доступа к проведению работ не обращался, соответствующее уведомление о необходимости проведения работ не направлялось, также не представлено доказательств того, что истцом был запрошен доступ на крышу, а ответчик уклонился от содействия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

- представитель ответчика в заседание не явился, извещался надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившегося представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Судебная коллеги соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом документов не следует, что именно им на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, Неглинная ул., д.6/2, стр.1.

Представленные истцом фотоматериалы однозначно не следуют что ГБУ "Жилищник Мещанского района" проводило работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, Неглинная ул., д.6/2, стр.1.

При этом, ответчиком представлены акты выполненных работ по очистке кровли 08.01.2022 г. силами подрядчика, с которым у истца был заключен соответствующий договор.

Судом апелляции к материалам дела приобщены доказательства, представленные ответчиком, с учётом того факта, что они имеют существенное значение для выводов по итогам спора, при этом, ответчик, несмотря на то, что извещался судом надлежаще по юридическому адресу, тем не менее корреспонденцию не получил (возвращена за истечением срока хранения) и о сути спора не знал.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 г. - мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В соответствии с п. 4.6 Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, ГБУ Жилищник района осуществляет фотофиксацию фактического состояния крыши, карнизов, водостоков и иных выступающих частей и элементов нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома, в отношении которых планируется проведение работ, установленных ограждений опасных участков, проиесса осуществления работ, результата выполненных работ в соответствии с требованиями, определенными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

В нарушение пункта 4.6 указанного Постановления Правительства Москвы фотофиксации исполнения работ по очистке кровли здания по адресу: г. Москва, Неглинная ул., д. 6/2, стр. 1,2 проведено не было.

Суду представлены отдельные фото результата выполненных работ, однако, кем были проведены указанные работы из фотоматериалов не следует.

При наличии представленных ответчиком документов (договора, технического задания, акта приемки работ) утверждение истца о том, что учреждение не содержало кровлю в надлежащем состоянии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. Ответчиком был заключен контракт с ИП Суторминым В.И. N 05-01/44/22 на выполнение работ по очистке кровли Объекта от снега и наледи и в соответствии с п. 1.2.1 Контракта, дата начала проведения работ с 5 января 2022 г. до 28 февраля 2022 г. включительно, при этом, 08.01.2022 г. именно подрядчиком ответчика были произведены работы по очистке кровли от наледи.

Также судебная коллегия учитывает, что здание по адресу: г. Москва, Неглинная ул., д. 6/2, стр. 1,2 находится под охраной, и ответчиком установлен особый режим пропуска (в приложении N 2 к контракту от 22.12.2021 N 02-ОК-21 установлен режим работы 24 часа ежедневно), однако, истец к ответчику за получением доступа к проведению работ не обращался, соответствующее уведомление о необходимости проведения работ не направлялось, также не представлено доказательств того, что истцом был запрошен доступ на крышу, а ответчик уклонился от содействия.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ Решение от 12.09.2022 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-123204/22 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина