Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 03АП-61/24 по делу N А33-22855/2022

г. Красноярск

01 марта 2024 г.

Дело N А33-22855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Практика"): Кругловой А.Р., представителя по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" декабря 2023 года по делу N А33-22855/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 2466165058, ОГРН 1152468042693, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик) о взыскании 162 906 рублей 88 копеек задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, 50 563 рублей 24 копеек пени за период с 11.08.2021 по 10.10.2023, а также пени, начиная с 11.10.2023 до момента фактической оплаты долга.

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красноярская региональная организация общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана", Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 161 608 рублей 76 копеек задолженности, 50 053 рубля 29 копеек неустойки с 11.08.2021 по 10.10.2023, а также неустойки за просрочку платежей с 11.10.2023 и до момента фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 6661 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что помещение N 003, расположенное по адресу: г.Красноярск, пр.им.газеты "Красноярский рабочий", д.199, является подвальным и относится к местам общего пользования, что подтверждается решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.12.2022 N 2-5042/2022.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом "Практика" с собственниками помещений были заключены договоры управления многоквартирными домами: от 25.03.2016 в отношении дома по адресу: пр. им. газеты "Красноярский рабочий", N 199, на основании протокола общего собрания собственников от 25.03.2016; от 29.05.2016 в отношении дома по адресу:

ул. Судостроительная, N 52а, на основании протокола общего собрания собственников от 29.05.2016; от 28.04.2016 в отношении дома по адресу: ул. Парашютная, N88а, на основании протокола общего собрания собственников от 28.04.2016, согласно которым управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 4.3 договора от 25.03.2016 плата за содержание и ремонт установлена в размере 26,09 руб. за 1 кв.м.; тем же пунктом договора от 28.04.2016 в размере 24,27 руб. за 1 кв.м.; пунктом 4.3 договора от 29.05.2016 в размере 24,17 руб. за 1 кв.м.

В последующем плата за содержание и ремонт общего имущества также была утверждена в следующем размере: протоколом от 19.01.2019 в доме по адресу: пр. им. газеты "Красноярский рабочий", N 199 - в размере 24,73 руб. за 1 кв.м. с 01.01.2019; протоколом от 30.10.2021 в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 88а - в размере 26 руб. за 1 кв.м. с 01.11.2021; протоколом от 25.05.2022 в доме по адресу:

г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 52а - в размере 28 руб. за 1 кв.м. с 01.06.2022.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН), следующие помещения находятся в муниципальной собственности: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 199, пом.003, площадь 212,2 кв.м с 20.09.2013 по 21.11.2022, пом.303, площадь 293,1 кв.м. по тому же адресу - с 20.09.2013 по настоящее время; г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 52а, пом.70/1, площадь 26,9 кв.м., пом. 70/2, площадь 14,2 кв.м. - с 10.11.2020 по 05.08.2021, пом. 78, площадь 33,6 кв.м. - 20.09.2013 по настоящее время; г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 88а, пом.218, площадь 10,5 кв.м. с 28.10.2011 по 25.03.2022.

Согласно выпискам из ЕГРН помещение N 218 по ул. Парашютная, д. 88а выбыло из муниципальной собственности в связи с заключением договора купли-продажи со Снурниковым Д.А., о чём в реестре сделана запись 25.03.2022; помещение N 003 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 199 выбыло из муниципальной собственности в связи с заключением договора купли-продажи с Гончаровым М.М., о чём в реестре сделана запись 21.11.2022.

06.08.2021 между департаментом (ссудодателем) и межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (ссудополучателем) был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности - нежилых помещений N N 70/1, 70/2 в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 52а.

По акту приёма-передачи от 06.08.2021 помещения N N 70/1, 70/2 в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 52а переданы ссудополучателю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2023 по делу N А33-31551/2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2023, исковые требования удовлетворены, с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества "Практика" взыскана задолженность в размере 134 647 рублей 71 копейки, неустойка за период с 12.01.2021 по 17.04.2023 в размере 37 993 рублей 64 копеек, неустойка с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109 рублей.

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.12.2022 N 2-5042/2022, помещение N 003 по пр.им.газеты "Красноярский рабочий", д.199 признано общим имуществом собственников многоквартирного дома, вступило в законную силу 13.01.2023.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 162 906 рублей 88 копеек: в отношении помещения N 003 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 199 в размере 62 555 рублей 42 копеек, в отношении помещения N 303 по тому же адресу в размере 86 404 рублей 24 копеек с 01.07.2021 по 31.05.2022; в отношении помещения N218 по ул. Парашютная, д. 88а в размере 2605 рублей 85 копеек с 01.07.2021 по 24.03.2022; в отношении помещения N 78 по ул. Судостроительная, д. 52а в размере 10 043 рублей 25 копеек с 01.07.2021 по 31.05.2022; в отношении помещения N 70/1 по ул. Судостроительная, д. 52а в размере 849 рублей 61 копейки, помещения N 70/2 - в размере 448 рублей 51 копейки с 01.07.2021 по 05.08.2021.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Отсутствие между сторонами договорных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Из материалов дела следует, что указанные помещения в спорный период являлись муниципальной собственностью г. Красноярска.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что в рассматриваемый период услуги оказывались, доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности. В спорный период собственник не вносил плату за услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в общем размере 162 906 рублей 88 копеек.

Проверив представленный расчёт суммы основного долга, суд первой инстанции установил, что истец включил в состав данной задолженности сумму платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении помещений N N 70/1, 70/2 по ул.Судостроительная, д.52а. С июля по август 2021 года истец просит взыскать задолженность в отношении указанных помещений в размере 1298 рублей 12 копеек (849,61+448,51).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2023 по делу N А33-31551/2021, за тот же период взыскана задолженность в размере 134 647 рублей 71 копейки, в том числе в отношении помещений NN 70/1, 70/2 по ул.Судостроительная, д. 52а на сумму 7972 рубля 52 копейки.

Таким образом, истец повторно заявил к взысканию задолженность на сумму 1298 рублей 12 копеек в отношении указанных помещений с июля по август 2021 года, следовательно, в указанной части требование является необоснованным, что сторонами не обжалуется. В остальной части расчёт задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 161 608 рублей 76 копеек (162 906,88-1298,12).

Данный расчет суда первой инстанции повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. С учетом изложенного, требование о взыскании долга подлежат удовлетворению в частично, в размере 161 608 рублей 76 копеек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не обязан оплачивать предъявленную к взысканию задолженность, поскольку помещение N 003 по пр.им.газеты "Красноярский рабочий", д.199 признано общим имуществом собственников многоквартирного дома решением Свердловского районного суда города Красноярска от 12.12.2022 по делу N 2-5042/2022.

Данные доводы исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанное решение суда общей юрисдикции принято за пределами рассматриваемого в настоящем деле периода. В спорный период указанное помещение находилось в собственности ответчика, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2023 в рамках дела N А33-31551/2021.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг в установленный срок истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 50 563 рублей 24 копеек.

Поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено частично, пени подлежат начислению, исключая задолженность, взысканную ранее в деле N А33-31551/2021. По расчету суда первой инстанции сумма пени за период с 11.08.2021 по 10.10.2023 составит 50 053 рубля 29 копеек (50 563,24 - 509,95).

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Учитывая установленный факт просрочки задолженности, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежей с 11.10.2023 и до момента фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2023 года по делу N А33-22855/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег