Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 15АП-23333/22 по делу N А53-32574/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 г.

дело N А53-32574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Василенко Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 о приостановлении производства по делу N А53-32574/2022

по иску индивидуального предпринимателя Василенко Александра Валерьевича (ИНН 615431748748, ОГРНИП 319619600163481)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Штефан Наталье Алексеевне

(ИНН 615428582080, ОГРНИП 318619600227859),

при участии третьего лица: индивидуальный предприниматель Иванников Дмитрий Иванович

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Василенко Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Штефан Наталье Алексеевне о взыскании 820410 руб., в том числе 615000 руб. задолженности по договору поставки от 11.12.2020 N 11-03 и 61500 руб. неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Иванников Дмитрий Иванович (покупатель товара у индивидуального предпринимателя Штефан Натальи Алексеевны).

В рамках рассмотрения указанного спора предприниматель Штефан Н.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления судебного акта по делу N А72-1452/2022 в законную силу. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках названного дела будет проведена судебная экспертиза на предмет качества товара (металлоконструкций), что, в свою очередь, будет иметь значение для установления обязанности покупателя оплатить товар по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 производство по делу N А53-32574/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-1452/2022.

индивидуальный предприниматель Василенко Александр Валерьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Василенко А.В. ссылается на то, что дела N N А53-32574/2022 и А72-1452/2022 не связаны между собой ни предметом свора, ни устанавливаемыми обстоятельствами, в связи с чем, результаты их рассмотрения не могут повлиять или иметь преюдициальное значение по отношению друг другу. Суд ставит оплату товара предпринимателем Штефан Н.А. в зависимость от действий третьего лица (нового покупателя).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело N А72-1452/2022 по иску индивидуального предпринимателя Иванникова Дмитрия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Штефан Наталии Алексеевне о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп., в рамках которого проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости и качества товара, переданного во исполнение договора от 11.12.2020 N 048 на основании товарной накладной от 12.01.2021.

Данный товар ранее поставлен предпринимателем Василенкол А.В. предпринимателю Штефан Н.А.

При этом в настоящем деле N А53-32574/2022 подлежит исследованию вопрос о качестве переданного товара.

Таким образом, в целях формирования единообразной судебной практики, принятия непротиворечивых судебных актов на основании положений статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-1452/2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения спорного процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делуN N А53-32574/2022 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 о приостановлении производства по делу N А53-32574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко