Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 06АП-6117/22 по делу N А73-12074/2022

г. Хабаровск

29 декабря 2022 г.

А73-12074/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимал участие: от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Иванич С.А., по доверенности от 30.05.2022, рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А73-12074/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванский водоканал" (ОГРН 1142709000279, ИНН 2704023209) к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) о взыскании 49 448,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванский водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020 N 109/309 основного долга за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 49 448,92 руб. В обоснование заявления истец указал, что ответчиком в его адрес направлено письмо от 21.07.2020 N 22/965 о предоставлении разрешения забора холодной воды с последующей оплатой: - для ЦТП N3 в количестве 401,4 м3 из ближайшего пожарного гидранта в районе ООО ПСП "ЖБИ", - для ЦТП N4 в количестве 485,5м3 из ближайшего пожарного гидранта в районе котельной N1, - для ЦТП N5 в количестве 452,2 м3 в построенном колодце ПГ-1 в районе котельной N2, - для ЦТП N6 в количестве 17,3 м3 в построенном колодце N1 в районе котельной N10. Всего в количестве 1 356,4 м3.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик по требованиям возражал, указав в письменном отзыве, на отсутствие оснований взыскания задолженности, поскольку холодная вода в адрес ответчика в указанных объемах не подавалась, выставленная АО "ДГК" счет-фактура от 31.07.2020 N 46а не является надлежащим доказательством поставки ресурса.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 13.09.2022, исковые требования удовлетворены. В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ 16.09.2022 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с судебным актом, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи или забора воды, проведения пуско-наладочных работ, расчет судом не проверен. В силу ст. 169 НК РФ представленная в обоснование требований счет-фактура является документом первичной бухгалтерской отчетности, доказательством оказания услуг не является.

Определением от 14.10.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А73-12074/2022 по общим правилам искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 24.11.2022.

До начала судебного заседания от АО "ДГК" в суд поступили дополнительные доказательства: акт рабочей комиссии о приемке оборудования ЦТП N 3 после комплексного опробования от 28.09.2020, акт рабочей комиссии о приемке оборудования ЦТП N 8 после комплексного опробования от 05.11.2020, акт рабочей комиссии о приемке оборудования ЦТП N 7 после комплексного опробования от 05.11.2020, акт рабочей комиссии о приемке оборудования ЦТП N 6 после комплексного опробования от 10.09.2020, акт рабочей комиссии о приемке оборудования ЦТП N 5 после комплексного опробования от 28.09.2020, акт рабочей комиссии о приемке оборудования ЦТП N 4 после комплексного опробования от 04.11.2020, с указанием времени проведения пусконаладочных работ.

В судебном заседании представитель АО "ДГК" настаивала на отмене судебного акта, отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что согласно представленным актам рабочей комиссии о приемке оборудования, забор холодной воды с ЦТП не мог производиться в июле 2020 года, следовательно, сведения, указанные в счет-фактуре от 31.07.2020 не могут быть признаны достоверными. Кроме того, объем забора воды, указанный в счет-фактуре от 31.07.2020 не соответствует объему воды, фактически полученному ответчиком для проведения испытательных работ ЦТП; расчет исковых требований не представлен.

Определением от 25.11.2022 судебное разбирательство отложено на 06.12.2022, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем. Определением от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено на 08.12.2022 на основании абз.2 ч.5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 08.12.2022 судебное разбирательство, по ходатайству конкурсного управляющего Гуреева А.Л., отложено на 22.10.2022, сторонам предложено представить письменные пояснения по правовой позиции.

Конкурсный управляющий истца, настаивая на удовлетворении требований, в письменном отзыве указал, что ответчиком факт забора воды не оспаривается, гарантийное письмо не отозвано, основания для отказа в удовлетворении требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель АО "ДГК" настаивала на доводах отзыва, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, судебное заседание проведено в отсутствие стороны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу направлено гарантийное письмо от 21.07.2020 N 22/965 о предоставлении разрешения забора холодной воды с последующей оплатой: - для ЦТП N3 в количестве 401,4 м3 из ближайшего пожарного гидранта в районе ООО ПСП "ЖБИ", - для ЦТП N4 в количестве 485,5м3 из ближайшего пожарного гидранта в районе котельной N1, - для ЦТП N5 в количестве 452,2 м3 в построенном колодце ПГ-1 в районе котельной N2, - для ЦТП N6 в количестве 17,3 м3 в построенном колодце N1 в районе котельной N10. Всего количество 1 356,4 м3.

В соответствии с выставленным письмом от 21.07.2020 ответчику выставлена счет-фактура от 31.07.2020 N 46 А на сумму 49 448,92 руб., из расчета 1356,4 м3. забранного объема воды, с учетом установленных тарифов, утв. постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 04.12.2019 N 38/32, от 11.11.2020 N 34/25.

В связи с отсутствием оплаты по гарантийному письму, ответчику направлена претензия от 13.05.2022.

Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения ООО "Советско-Гаванский водоканал" в арбитражный суд с иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки тепловой энергии не влечет его недействительность.

Пунктом 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Отвечая на оферту в виде гарантийного письма от 31.07.2020, истец согласовал поставку воды в объеме 1 356,4 м3.

Представленными в материалы дела актами о приемке оборудования ЦТП ответчик подтвердил осуществление забора воды, произведенного после направления гарантийного письма и до заключения письменного договора.

Доказательства оплаты забранного объема холодной воды для целей проведения испытания, а также контррасчет требований, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 49 448,92 руб. на основании выставленного счета-фактуры от 31.07.2020 при доказанности фактического забора воды, подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п.51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения делав арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены нарушения, предусмотренные п.п.1, 4 ч.1, п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2022 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределены в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта на основании ч. 4 ст.265.1 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2022 по делу N А73-12074/2022 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванский водоканал" (ОГРН 1142709000279, ИНН 2704023209) задолженность в размере 49 448,92 руб.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Отменить приостановление исполнения решения от 16.09.2022 по делу N А73-12074/2022, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Гричановская