Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-79840/22 по делу N А40-142814/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-142814/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-142814/22,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 27 717 руб. 80 коп. убытков ( с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, при производстве деповского ремонта вагонов собственности ПАО "ПГК" в вагоноремонтном депо Лиски АО "ВРК-2" были выявлены факты повреждения (излома, смещения витков) пружин, а также факт несанкционированной установки на тележке модели 18-578 пружин с тележки модели 18-100.

На ст. Лиски ЮВ ж.д. 28.08.21г. в адрес РВД Лиски АО "ВРК-2" прибыл в плановый ремонт по отправке N ЭВ871314 вагон N 56730005 постр. 13.11 2009 г., модели 12-1303-01, код модели тележки 18-578 собственности ПАО "ПГК", при осмотре вагона 30.08.21г. перед производством деповского ремонта было обнаружено, что на тележке модели 18-578 установлены пружины с тележки модели 18-100 в количестве 28 наружных и 28 внутренних пружин.

По выявленному факту работниками РВД Лиски АО "ВРК-2" 13.09.21г. был оформлен акт ГУ-23 N 4 и составлен акт браковки. В адрес ВЧДЭ Лиски и службу вагонного хозяйства дирекции инфраструктуры Юго-Восточной ж.д. было направлено письмо о проведении расследования установленным ОАО "РЖД" порядком N 128/21 от 01.10.21г., однако ОАО "РЖД" своих представителей для проведения расследования не направило.

При проведении капитального ремонта работниками РВД Лиски АО "ВРК-2" на вагоне N 56730005 была произведена замена 6 наружных и 6 внутренних пружин тележки модели 18-100 на новые пружины модели тележки 18-578 за счет ПАО "ПГК". Остальные 22 внутренние и 22 наружные пружины были заменены за счет РВД Лиски АО "ВРК-2" и к оплате не предъявлялись.

Стоимость установленных новых 6 внутренних и 6 наружных пружин за счет ПАО "ПГК" согласно расчетно-дефектной ведомости в РВД Лиски АО "ВРК-2" составила - 16317,24 руб.

Стоимость металлолома весом 0,126 т. категории 3-АТ, образовавшегося от забракованных 6 наружных и 6 внутренних пружин, составила 2458,7 руб.

Всего ущерб от подмены 6 наружных и 6 внутренних пружин на вагоне N 56730005 составил: стоимость установленных новых пружин 16317,24 руб. за вычетом стоимость металлолома 0,126 т., образовавшегося от забракованных пружин 2458,7 руб. = 13858,54 руб.

На ст. Лиски ЮВ ж.д. 28.08.21г. в адрес РВД Лиски АО "ВРК-2" прибыл в плановый ремонт по отправке N ЭВ817557 вагон N55133367 постр. 21.01.2009 г., модели 12-132-03, код модели тележки 18-578 собственности ПАО "ПГК".

При осмотре вагона 30.08.21г. перед производством деповского ремонта было обнаружено, что на тележке модели 18-578 установлены пружины с тележки модели 18-100 в количестве 28 наружных и 28 внутренних пружин. По выявленному факту работниками РВД Лиски АО "ВРК-2" 13.09.21г. был оформлен акт ГУ-23 N 2 и акт браковки.

В адрес ВЧДЭ Лиски и службу вагонного хозяйства дирекции инфраструктуры Юго-Восточной ж.д. было направлено письмо о проведении расследования установленным ОАО "РЖД" порядком N 128/21 от 01.10.21г., однако ОАО "РЖД" своих представителей для проведения расследования не направило.

При проведении деповского ремонта вагона работниками РВД Лиски АО "ВРК-2" на вагоне N 55133367 была произведена замена 6 наружных и 6 внутренних пружин тележки модели 18-100 на новые пружины модели тележки 18-578 за счет ПАО "ПГК". Остальные 22 внутренние и 22 наружные пружины были заменены за счет РВД Лиски АО "ВРК-2" и к оплате не предъявлялись.

Стоимость установленных новых 6 внутренних и 6 наружных пружин за счет ПАО "ПГК" согласно расчетно-дефектной ведомости в РВД Лиски АО "ВРК-2" составила -16317,24 руб.

Стоимость металлолома весом 0,126 т. категории 3-АТ, образовавшегося от забракованных 6 наружных и 6 внутренних пружин, составила 2458,7 руб.

Всего ущерб от подмены 6 наружных и 6 внутренних пружин на вагоне N 55133367 составил: стоимость установленных новых пружин 16317,24 руб. за вычетом стоимость металлолома 0,126 т., образовавшегося от забракованных пружин, 2458,7 руб. = 13858,54 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии N N 5/ОВР и 6/ОВР от 25.02.2022.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Вагон N 56730005 собственности ПАО "ПГК" 28.08.2019 г. после капитального ремонта, проведенного на ВЧДр Сасово АО "ВРК-3", был принят на инфраструктуру работниками перевозчика, что подтверждается Актом допуска вагона к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после плановых видов ремонта и модернизации от 28.08.2019.

Согласно ч. 2 п. 1.2 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 N 1097р., допуск грузовых вагонов из плановых видов ремонта к эксплуатации на инфраструктуру ОАО "РЖД" - оценка соответствия грузового вагона действующим ремонтным документам по установленным критериям с предоставлением права выхода грузового вагона после плановых видов ремонта на инфраструктуру ОАО "РЖД";

В соответствии с п. 4.1 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ Уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагонов в полном соответствии с требованиями нормативных документов по ремонту вагонов и проведению модернизации.

Согласно истории дислокации вагона, после выпуска его на инфраструктуру после деповского ремонта вагон более, чем по 180 железнодорожным накладным, принимался ответчиком к перевозке без замечаний на предмет несоответствия пружин модели тележки вагона.

Вагон N 55133367 собственности ПАО "ПГК" 27.08.2019 г. после капитального ремонта, проведенного АО "ВРП "Грязи", был принят на инфраструктуру работниками перевозчика, что подтверждается Актом допуска вагона к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после плановых видов ремонта от 27.08.2019.

Согласно истории дислокации вагона, после выпуска его на инфраструктуру после деповского ремонта вагон более, чем по 175 железнодорожным накладным, принимался ответчиком к перевозке без замечаний, в том числе и на предмет несоответствия пружин модели тележки вагона.

Ответчик указывал, что во время модернизации проводилась смена отдельных элементов.

Однако доказательств данному утверждению не представлено.

Из буквального толкования фразы "установка износостойких тележек модели 18-100" не следует ни факт замены самой тележки с модели 18-578 на модель 18100, ни факт замены пружин.

Кроме того, выше по тексту в обеих справках, в разделе "характеристика отдельных частей вагона" указано: ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ ВАГОНА МОДЕЛЬ ТЕЛЕЖЕК 18-57В, 18-9771,18-1277 ПОДПОЛЬН.УСИЛ.БАЛОЧКИ.

Согласно Приложению N 1 "Требований при проведении регламентных работ при технической ревизии тележек модели 18-578 полувагонов 12-132-03 постройки" Технологической инструкции на ремонт тележки двухосной модели 18578 Замена пружин в тележках модели 18-578 на пружины тележек 18-100 не допускается.

Кроме того, требования к пружинам на тележки модели 18-578 установлены в РД 32 ЦВ 082-2018 "Общее руководство по ремонту "Тележки трехэлементные грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс моделей 18-578 и 18-9771", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 23.11.2018 N 2471/р, по сравнению с тележкой 18-100 рессорный комплект тележки 18-578 имеет увеличенную гибкость за счет увеличения высоты пружин, которая составляет 259 мм, среднего диаметра витка (для наружной пружины 172 мм вместо 170 мм у тележки 18-100, для внутренней - 115 мм вместо 111 мм у тележки 18-100). Диаметр прутка наружной пружины уменьшен до 28 мм. Изготовлены пружины модели 18-578 из стали 6ОС2ХФА.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что предназначенные для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

При этом в силу п. 23 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта, и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.

Пунктом 2 приложения N 5 Правил установлено, что на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Потенциально опасный железнодорожный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде (пункт 10 Правил). Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, ответчиком, как уполномоченным лицом, отвечающим за безопасность в сфере железнодорожного транспорта, при прямом запрете в Технологической инструкции на ремонт тележки двухосной модели 18-578 устанавливать на тележку модели 18-578 пружины тележек 18-100, посредством подписания Уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, было удостоверено выполнение ремонта вагонов в полном соответствии с требованиями нормативных документов по ремонту вагонов и проведению модернизации.

С момента принятия вагонов к перевозке после планового и капитального ремонтов, вагоны находятся в сфере ответственности перевозчика. Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

По правилам ст. 401 ГК РФ ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, что замена пружин произошла при непреодолимых обстоятельствах.

Согласно истории дислокации вагонов, сформированных по данным ЭТРАН ОАО "РЖД", после выпуска их на инфраструктуру после капитального ремонта вагоны каждый раз принимался перевозчиком по железнодорожным накладным к перевозке без замечаний, в том числе, и на предмет несоответствия пружин модели тележки вагона.

При осмотре вагонов перед производством деповского ремонта работниками АО "ВРК-2" было обнаружено, что на вагонах N 56730005 и N 55133367 на тележки модели 18-578 установлены пружины с тележек модели 18-100 в количестве 28 наружных и 28 внутренних пружин, при этом часть пружин имела изломы.

По данному факту были составлены акты общей формы N 1 и N 2 от 30.09.2021, в адрес начальника службы вагонного хозяйства 01.10.2021 было направлено обращение о необходимости проведения расследования. Однако до момента выпуска из ремонта (уведомление ВУ-36 подписано 04.10.2021), ответчик не направил представителей для участия в осмотре вагона и расследовании факта разоборудования, а именно: установления пружин на телеге модели 18-578 пружин размерами, соответствующими модели пружин для тележки 18-100, в результате чего, все пружины под вагоном имели изломы, отколы витков и иные повреждения.

Таким образом, ввиду замены пружин модели 18-578 на пружины модели 18-100, техническое состояние вагонов N 56730005 и N 55133367 в процессе эксплуатации могло привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде (пункт 10 Правил).

Пунктом 2 приложения N 5 Правил установлено, что на инфраструктуре железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований возложен на ответчика.

Основными задачами ОАО "РЖД" являются, в том числе, обеспечение безопасности движения поездов по инфраструктуре, принадлежащей обществу.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД" (субъект естественной монополии).

В соответствии с пунктом 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21 -22 мая 2009 N 50) "Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Согласно пункту 2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными".

В соответствии с пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности.

ОАО "РЖД" в нарушение пунктов 2.5.2, 2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов, несмотря на выявленные неисправности, не отцепило на станциях технического осмотра признанные негодными под погрузку вагоны, отправив их на станцию погрузки, а также в нарушение пункта 2.5.4 признало годными вагоны, имеющие неисправности, и направило их со станции технического осмотра на станции погрузки, где вагоны впоследствии признаны негодными.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Ст. 105 Устава предусматривает выбор способа возмещения убытков. Ссылка истца на указанную статью Устава как основания ответственности ответчика за разоборудование вагона, не исключает применение ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, на которые истец также ссылается в исковом заявлении.

Данные нормы определяют, кто и в каком размере возмещает убытки.

Поскольку факт подмены пружин подтверждается материалами дела, а возникновение убытков не связано с конкретным договором перевозки, основанным на конкретной железнодорожной накладной, к требованию, связанному с подменой деталей вагонов, подлежат применению нормы Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда.

При отсутствии договора, положения статьи 105 Устава железнодорожного транспорта соотносятся с положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, регулирующими внедоговорный вред, и иного понимания убытков не устанавливают (Позиция ВАС РФ, Постановление от 4 июня 2013 г. N 491/13).

В Определении ВАС РФ от 26.08.2013 N ВАС-3659/13 по делу N А40-118476/11- 32985 указано, что, так как вагоны к перевозке были приняты в исправном состоянии, ответчик с момента их принятия к перевозке несет ответственность за их сохранность.

Следовательно, сложившаяся судебная практика, основанная на ст. 105 УЖТ, подтверждает, что перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов, узлов и деталей вагонов после приемки вагонов к перевозке.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С момента принятия вагона к перевозке вагон находится в сфере ответственности перевозчика. Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

По правилам ст. 401 ГК РФ ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, что разоборудование вагона произошло при непреодолимых обстоятельствах

Ответчик не представил в материалы дела документов о проведении служебного расследования по факту подмены пружин после обнаружения данного факта и не опроверг, что разоборудование вагона произошло вне зоны его ответственности.

Для истца пружины тележки модели 18-578, установленные на вагонах N 56730005 и N 55133367, утрачены именно в период нахождения вагона у ответчика.

Вина ответчика заключается в ненадлежащем обеспечении сохранности вагонов при перевозке, организации охраны на железнодорожных станциях, железнодорожных путях.

Организуя и осуществляя процесс перевозки от грузоотправителя до грузополучателя, ответчик несет ответственность за сохранность вагонов, узлов и оборудования в нем за все время и всех участников перевозки, пока не докажет иное, не укажет конкретное лицо, виновное в причинении убытков. ОАО "РЖД" вправе обратиться к виновному лицу (при его установлении) с регрессными требованиями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, удовлетворил требование истца.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-142814/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова