Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-61227/22 по делу N А40-106890/2021

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-106890/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-106890/21, об отказе ГК АСВ конкурсного управляющего АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" во включении требований в реестр требований кредиторов Кузнецова Михаила Викторовича, о признании требования ГК АСВ конкурсного управляющего АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" к Кузнецову Михаилу Викторовичу в размере 756 996 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кузнецова Михаила Викторовича

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 Кузнецов Михаил Викторович (22.12.1977 г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Попова Наталья Васильевна.

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 144 от 14.08.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 18.05.2022 поступило заявление ГК АСВ конкурсного управляющего АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" о включении требований в размере 756 996 руб. 05 коп., из которых 708 579 руб. 87 коп. ссудная задолженность, 46 106 руб. 23 коп. процентов, 1 227 руб. 23 коп. пени по просроченному основному долгу, 1 082 руб. 72 коп. пени по просроченным процентам в реестр требований кредиторов должника. В заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 требования ГК АСВ конкурсного управляющего АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" к Кузнецову Михаилу Викторовичу в размере 756 996 руб. 05 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на включение требования АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в реестр требований кредиторов должника, и включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов, в обоснование ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указывалось, что банк информацию о введении в отношении должника процедуры реализации имущества от финансового управляющего не получал. Тогда как, финансовый управляющий соответствующее уведомление в адрес банка не направлял. При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что 16.04.2021 у Банка была отозвана лицензия и введена временная администрация, а 16.08.2021 в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. В жалобе, апеллянт указывает на то, что функции конкурсного управляющего банка у государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возникли после признания должника банкротом (02.08.2021), что является объективным основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. При этом, суд первой инстанции в своем определении не дал оценку вышеизложенным доводам банка.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов спора, в обоснование требования, кредитор ссылался на то, что между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" и Кузнецовым Михаилом Викторовичем заключен кредитный договор от N 94074/19-5914/ФПК от 29.07.2019 года, обязательства по возврату должником не исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Признавая требования обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований и размера задолженности.

Жалоба не содержит доводов в отношении указанной части судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, кредитор указал на то, что ему не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника, и он не был уведомлен об этом как кредитор по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, установив, что сообщение управляющим опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2021, а требование кредитора поступило в арбитражный суд 18.05.2022, пришел к выводу о пропуске срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Отклоняя доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал на то, что они не подтверждают уважительности причин пропуска срока предъявления требования, соответственно, правовых оснований для восстановления срока у арбитражного суда не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не может свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с заявлением.

При этом, уведомление о получении финансовым управляющим требования кредитора размещены на сайте ЕФРСБ 20.05.2022 г. сообщение N 8821425.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве 17.09.2021 в адрес АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества должника, которое получено 20.09.2021.

Ссылка кредитора на обстоятельства введения в отношении него процедуры конкурсного производства в данном случае не исключает применения к нему общего для всех кредиторов порядка заявления своих требований к должнику.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, и признал требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Ошибочность указания в судебном акте даты обращения в суд кредитора, а также на конкурсное производство и конкурсного управляющего, апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку носит явно характер описок, подлежащих исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-106890/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева