Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 13АП-31871/22 по делу N А56-60259/2022

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2022 г.

Дело N А56-60259/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31871/2022) общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-60259/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к индивидуальному предпринимателю Минаевой Галине Васильевне

о взыскании денежных средств, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Минаевой Галине Васильевне (далее - ответчик) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 24.10.2016 N 103/162 неустойки за период с 26.08.2020 по 19.04.2022 в размере 344.344,00 руб.

Решением от 11 августа 2022 года иск удовлтеворен частично. Суд с учетом применения судом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", взыскал с индивидуального предпринимателя Минаевой Галины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" неустойку по договору субаренды нежилого помещения от 24.10.2016 N 103/162 за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 в размере 170.000,00 руб. Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что оснований для применения моратория не имеется.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.10.2016 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор субаренды N 103/162 (далее - Договор N 103/162), во исполнение которого ответчику в аренду была передана часть здания общей площадью 1 252,8 кв.м., расположенная на втором этаже здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожск, ул.Ленинградская, 38.

Согласно пункту 3.2 договора субарендатор оплачивает постоянную арендную плату не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 103/162 ранее были предметом рассмотрения арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 20 декабря 2021 года, вынесенным по делу N А56-59917/2021 с субарендатора (ответчика) в пользу арендатора (истца) взыскана задолженность в размере 572.000,000 руб. по уплате постоянной арендной платы по договору N 103/162 за период 01.09.2020-26.09.2020.

В рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании пеней размере 331.760,00 рублей за период 26.08.2020-28.03.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней за период с 26.08.2020 по 19.04.2022 в размере 344.344,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Истцом заявлены ко взысканию пени размере 344.344,00 рублей за период с 26.08.2020 по 19.04.2022.

Расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования истца удовлетворены с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

При этом мораторием по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения такого моратория. Указанный запрет не ставится Правительством РФ в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Введение Правительством РФ указанного моратория было обусловлено в данном случае серьезным экономическим ущербом, причиненным введенными ограничениями, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что в пункте 2 Постановления N 497 прямо указаны лица, на которых мораторий не распространяется, при этом доказательств того, что Предприниматель относится к их числу, не представлены, у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения моратория к ответчику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Применительно к положениям п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после истечения срока действия моратория истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании пеней по дату фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-60259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина