Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 17АП-14912/22 по делу N А71-9755/2022

г. Пермь

29 декабря 2022 г.

Дело N А71-9755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О. М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Воткинская Строительная Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2022 года по делу N А71-9755/2022

по иску акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская Строительная Компания" (ОГРН 1131828000150, ИНН 1828023400)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воткинский завод" (далее - АО "Воткинский завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская Строительная Компания" (далее - ООО "ВСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в феврале, марте, с октября по декабрь 2021 года, с января по апрель 2022 года в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО "ВСК", в сумме 247 867 руб. 92 коп., неустойки в размере 24 448 руб. 55 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 (резолютивная часть от 26.09.2022) исковые требований удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит оспариваемой решение отменить.

По мнению апеллянта, судом при вынесении решения не были приняты во внимание изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что погашение задолженности производится им своевременно по графику, утвержденному истцом.

В отзыве на жалобу доводы ответчика опровергнуты истцом, указавшим на то, что оплата задолженности на сумму 100 000 руб., имевшая место по состоянию на 26.09.2022, принята во внимание истцом, скорректировавшим исковые требования путем их уменьшения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

АО "Воткинский завод" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, ЗАО "ТСК "Воткинский завод" является энергоснабжающей организацией в г. Воткинске, поставляя горячую воду потребителям, в отношении которых ответчик исполняет функции управляющей организации.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.09.2020 N 121-203893 в редакции дополнительных соглашений. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты Потребителя (ответчика), расположенные по адресам: УР, г. Воткинск, ул. Мира, д. 32, ул. Садовникова, д. 11, ул. Белинского, д. 12, д. 16, ул. Волгоградская, д. 21, д. 23, ул. Песчаная, д. 2, ул. Орджоникидзе, д. 35, ул. Королева, д. 30, ул. 1 Мая, д. 7, д. 19, д. 125, ул. Курчатова, д. 20, ул. Ленинградская, д. 8А, ул. Спорта, д. 43, следующие энергоуслуги:

- горячую воду для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), а Потребитель обязуется их принять и своевременно оплатить;

- горячую воду для целей содержания общего имущества в МКД;

- потери теплоносителя (хим. очищенная вода), потери горячей воды.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1 с момента подписания последней стороной с распространением его действия на период с 01.09.2020 по 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетный период - календарный месяц.

Оплата за энергоуслуги осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае получения первичных учетных документов после 15-го числа месяца следующего за расчетным, оплата производится в течение 5 календарных дней со дня получения первичных учетных документов.

Впоследствии между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2022 N 175-223187 на 2022 год на аналогичных условиях.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО "Воткинский завод" в феврале, марте, в период с октября по декабрь 2021 года, с января по апрель 2022 года поставил в МКД, находящиеся в управлении ООО "ВСК", горячую воду в целях содержания общего имущества, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 347 867 руб. 92 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность в размере 247 867 руб. 92 коп., не погашенная им добровольно, несмотря на соответствующее требование, изложенное в претензии истца (от 08.04.2022 N 175/22-2398), явилась последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг и их стоимость, исходя из правильности расчета задолженности, не оспоренного ответчиком (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), отсутствия при этом с его стороны доказательств уплаты задолженности в размере взыскиваемой суммы, суд признал исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства и взысканием основного долга обусловлено удовлетворение иска в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.3 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Опровергая правильность выводов суда, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что в рамках соглашения, утвержденного истцом, ООО "ВСК" осуществлена добровольная оплата части задолженности, не принятая во внимание судом при вынесении решения.

Указанное утверждение заявителя жалобы проверено судебной коллегией и отклонено, как не соответствующее содержанию судебного акта.

Так, разрешая спор, суд установил, что методика расчета объема горячего водоснабжения, предъявленного ответчику к оплате, последним не оспорена; доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено, как и мотивированных возражений по существу спорного требования.

Одновременно судом было отмечено, что разногласия относительно произведенной ответчиком частичной оплаты, учтены истцом, скорректировавшим исковые требования путем их уменьшения до 247 867 руб. 92 коп.

Таким образом, возражения, положенные в основу жалобы, являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере обоснованы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.

Иного заявителем жалобы не доказано.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2022 года по делу N А71-9755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких