Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-19898/22 по делу N А41-53161/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-53161/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу N А41-53161/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ООО "АЛЬТЭГО" (ИНН 5053034348, ОГРН 1135053000829) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЭГО" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 137 136 руб. 22 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер А937АУ750, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису АI 136491344.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер В932СТ799, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что собственником транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер В932СТ799, является ООО "Альтэго". На момент ДТП гражданская ответственность ООО "Альтэго" не была застрахована (по информации страховой компании вред причинен при использовании иного ТС, чем то, которое указано в договоре ОСАГО).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 137136 руб. 22 коп., что подтверждается от 20.07.2021 N 741789.

СПАО "Ингосстрах" направило ООО "Альтэго" требование с просьбой возместить ущерб в досудебном порядке.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховой случай наступил, истец исполнил соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов. электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ. сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В обоснование доводов иска и апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на момент ДТП владельцем транспортного средства ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 К VIN: Z9M93216350239562 являлось ООО "АЛЬТЭГО" на основании заключенного с ООО "Альфамобиль" договора лизинга 21635-МСК-19-Л от 06.12.2019, ответственность за возмещение вреда, причиненного ТС, являющимся предметом финансовой аренды (лизинга), несет ООО "АЛЬТЭГО".

Кроме того, лизингодатель не является, и не являлся работодателем виновника ДТП, никакие иные гражданско-правовые договоры между сторонами не заключались.

Между тем, договор лизинга 21635-МСК-19-Л от 06.12.2019 в материалы дела не представлен.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 N 18810277216800165894 также не содержит сведений о том, что собственником транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер В932СТ799, является ООО "Альтэго" (л.д. 6 оборотная сторона).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку права на автомобиль и его владение доказываются определенными доказательствами и не могут подтверждаться сведениями, содержащимися в претензионной переписке с ООО "Альфамобиль".

Довод жалобы о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия между ним и ООО "Альфамобиль" договора лизинга, в связи с чем требования подлежали удовлетворению судом, апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчик не обязан доказывать отрицательный факт.

В рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств причинения убытков и причинной связи возложено на истца.

Ходатайств об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц к участию в деле истцом не было заявлено в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая состязательность арбитражного процесса по гражданским спорам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования доказательств по своей инициативе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу N А41-53161/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова