Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-77585/22 по делу N А40-61523/2010

Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-61523/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинтер Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-61523/10, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Индастри-Констракшн",

о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройинтер Групп" - Богданов М.Ю. по дов. от 01.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 ООО "Индастри-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новожилов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 производство по делу о банкротстве ООО "Индастри-Констракшн" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Новожилова А.В. о распределении судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Индастри-Констракшн", в котором Новожилов А.В. просит взыскать в его пользу с ООО "Стройинтер Групп", как правопреемника заявителя по делу о банкротстве должника в лице ООО "Строймонтаж", 1 541 688,42 руб. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 заявление арбитражного управляющего Новожилова А.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинтер Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Стройинтер Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Новожилов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 22.03.2022 по 06.06.2022. Размер вознаграждения за указанный период составил 2 144 129,01 руб. Выплачено 602 440,59 руб. Таким образом, арбитражный управляющий Новожилов А.В. обратился с заявлением о взыскании 1 541 688,42 руб. вознаграждения.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.06.2022 производство по делу о банкротстве ООО "Индастри-Констракшн" прекращено.

Признавая правомерным взыскание суммы вознаграждения арбитражного управляющего Новожилова А.В. с ООО "Стройинтер Групп", суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и из законно установленной обязанности заявителя по делу о банкротстве оплачивать расходы, связанные с проведением банкротных процедур.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2011 на основании заявления ООО "Строймонтаж" о признании должника банкротом в отношении ООО "ИндастриКонстракшн" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 на основании заявления ООО "Стройинтер Групп" в реестре требований кредиторов ООО "Индастри-Констракшн" по требованиям в размере 10 547 813,77 руб. долга, 542 650,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 92 492,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины произведена замена кредитора с ООО "Строймонтаж", как заявителя по делу о банкротстве ООО "Индастри-Констракшн", на ООО "Стройинтер Групп".

Таким образом, поскольку правопреемником заявителя по делу о банкротстве должника является ООО "Стройинтер Групп", то в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по процедуре, данное лицо несет бремя выплаты оставшегося вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доводы заявителя о бездействии арбитражного управляющего были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Как обоснованного указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Новожилова А.В. своих обязанностей. Материалы дела не содержат удовлетворенные судом жалобы на действия конкурсного управляющего.

Равным образом ООО "Стройинтер Групп" не обращалось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Индастри-Констракшн" в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, определения Арбитражного суда г.Москвы о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Индастри-Констракшн" на основании ходатайств конкурсного управляющего Новожилова А.В. ООО "Стройинтер Групп" в установленном порядке обжалованы не были.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявитель не был лишен возможности на отказ от заявленного требования к должнику при наличии у него сомнений о возможности несения им бремени погашения расходов и выплаты вознаграждения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-61523/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройинтер Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова