Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 02АП-10124/22 по делу N А82-10982/2022

г. Киров

29 декабря 2022 г.

Дело N А82-10982/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматулла Рахманулла на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2022 по делу N А82-10982/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Книга" (ОГРН 1027601125530, ИНН 7610000011)

к индивидуальному предпринимателю Рахматулла Рахманулла (ОГРНИП 304761034300256, ИНН 761001174496)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Книга" (далее - истец, ООО "Книга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рахматулла Рахманулла (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 378 040 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с октября 2019 года по май 2020 года.

11.07.2022 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил в срок до 03.08.2022 ответчику выполнить следующие действия: представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 378 040 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017), 10 561 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

19.10.2022 в связи с заявлением ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие у суда оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору аренды. Иные выводы суда, по мнению заявителя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Истец в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик вместе с апелляционной жалобой в обоснование своей позиции представил дополнительные доказательства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции. В частности, ответчиком приложены копии следующих документов: дополнительного соглашения от 01.12.2015, договора аренды от 01.10.2017, договора аренды от 01.04.2022, заявления в МУ МВД России "Рыбинское".

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела указанных документов и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Книга" (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает недвижимое имущество во временное пользование для использования под торговлю, расположенное по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 128, общей площадью 23,73 кв.м, в том числе проходы - 4 кв.м.

Срок аренды составляет 11 месяцев с даты заключения (пункт 5.1 договора). Имущество передано по акту приема-передачи 01.10.2015.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.12.2017 дополнительно в аренду предоставлена часть нежилого помещения общей площадью 9,72 кв.м, в том числе торговая площадь - 6,3 кв.м, проходы - 3,42 кв.м, расположенное по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 128, Торговый центр "Книжный Мир".

Размер арендной платы с учетом увеличения площади арендуемых помещений с 01.12.2017 составляет 47 255 руб. в месяц (пункт 4.1 договора), включает в себя плату за пользование помещением, а также любые коммунальные расходы арендодателя, включая расходы за пользование тепло- и электроэнергией на освещение (пункт 4.2 договора).

Арендная плата подлежит уплате до 1-го числа каждого месяца за будущий месяц (граница арендного месяца устанавливается с 1-го числа текущего месяца по 1 число следующего месяца), за каждый день просрочки взимаются пени: с 1-го дня - 1 % от неоплаченной суммы арендной платы (пункт 4.4 договора).

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с октября 2019 года по май 2020 года не выполнил, образовалась задолженность в размере 378 040 руб.

Истец направил в адрес ответчика, указанный последним в договоре, дополнительном соглашении к договору аренды от 01.12.2017, претензию от 02.06.2022 с соответствующими требованиями. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем договорного обязательства по оплате арендных платежей в рамках заключенного с Обществом договора аренды послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности. Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с октября 2019 года по май 2020 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поступления нежилого помещения во владение и пользование ответчику по договору аренды подтвержден представленным в материалы дела передаточным актом.

По расчету истца, произведенному исходя из подписанного сторонами договора аренды и дополнительного соглашения к нему, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за спорный период составила 378 040 руб. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, который не оспаривался ответчиком.

Возражая против исковых требований, Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на то, что договор аренды, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору подписаны не директором ООО "Книга", подпись директора Общества на дополнительном соглашении отличается от подписи на договоре аренды и акте приема-передачи.

Отклоняя соответствующие доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные истцом договор аренды, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору помимо подписи директора Общества и печати ООО "Книга" содержат подпись ответчика. Данных о том, что ответчиком были сделаны заявления по поводу фальсификации подписи истца, материалы дела не содержат. Факт пользования нежилым помещением в спорный период не оспаривается ответчиком.

Указание в жалобе, что до рассмотрения настоящего дела ответчик не получил исковое заявление и доказательства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, что лишило Предпринимателя возможности опровергнуть заявленные требования, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В качестве приложения к исковому заявлению истец представил квитанцию о направлении ответчику искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено истцом для ответчика по адресу, указанному в договоре аренды, акте приема- передачи, дополнительном соглашении к договору. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15293561004668 неудачная попытка вручения ответчику 08.07.2022 и 08.08.2022 письмо выслано обратно отправителю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доказательств изменения адреса, указанного в договоре аренды, и соответствующего уведомления контрагента об изменении такого адреса, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае относятся на ответчика и не могут быть поставлены в вину истцу, исполнившему требования статей 125, 126 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на не извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев данные аргументы ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции, в данном случае относятся на ответчика. Доказательств, объективно препятствовавших получению корреспонденции, организации надлежащего процесса получения корреспонденции, ответчиком не представлено. Соответствующих мотивированных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Как следует из материалов дела, по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчику направлялось определение от 11.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097772274793 неудачная попытка вручения ответчику 13.07.2022 и 21.07.2022 возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения. Указанное определение судом также направлено в адрес, указанный в договоре аренды. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097772274786 неудачная попытка вручения Предпринимателю 14.07.2022 и 21.07.2022 возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неудачная попытка вручения ответчику писем суда и истца осуществлена Почтой России в период (08.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022), когда Предприниматель находился в г. Рыбинск (в отсутствие доказательств обратного). Установленное судом обстоятельство подтверждается письменными документами, представленными ответчиком в адрес суда апелляционной инстанции. Так, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылался на пребывание в Афганистане в период с 19.07.2022 по 23.08.2022.

Сведения о принятии иска также были размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. Оснований для иных суждений апелляционный суд по имеющимся в деле документам и доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Вопреки возражениям заявителя жалобы, расчет задолженности по договору аренды произведен истцом в соответствии с условиями договора и по существу заявителем жалобы не оспорен в суде первой инстанции.

Следует отметить, что при предоставлении истцом доказательств в обоснование заявленного иска суд первой инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять его обязанность по опровержению доказательств, представленных истцом.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства, имевшие место после искового периода (с октября 2019 года по май 2020 года), не имеют правового значения для настоящего дела.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия участвующих в деле лиц на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, исходя из критериев, установленных в названной норме, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Наличия какого-либо из приведенных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из имеющихся материалов дела не усматривается. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не содержит надлежащего обоснования такой необходимости, заявлено только в суде апелляционной инстанции.

Само по себе заявление стороной ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не является безусловным основанием для совершения судом таких процессуальных действий. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком необходимых доказательств в обоснование своих доводов относительно обстоятельств дела. Рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит целям эффективного правосудия.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) по делу N А82-10982/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматулла Рахманулла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина