Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 07АП-11001/22 по делу N А45-18887/2022

город Томск

29 декабря 2022 г.

Дело N А45-18887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. (до перерыва), секретарем Парфёновой Д.Э. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11001/2022) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" на решение от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18887/2022 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН 1025400518131) к Федеральному казенному учреждения "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ОГРН 1027000892995) о взыскании неустойки в сумме 23 515 рублей 30 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

до перерыва от ответчика Костарева Е.С. по доверенности от 10.02.2022

после перерыва без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - истец, ГУФСИН по Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ответчик, ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Томской области") о взыскании неустойки в сумме 23 515 рублей 30 копеек.

Решением от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме. С ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Томской области" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что контракт исполнен в полном объеме за исключением сроков поставки. Поставщик признает размер неустойки по контракту в полном объеме. Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (Штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и невыплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по настоящему спору является обязанностью Истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке. Кроме того, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, тем самым реализуя указанные публичные полномочия. Таким образом, являясь ответчиком по арбитражному делу и имея статус государственного органа, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области имеет право на освобождения от уплаты государственной пошлины. Податель жалобы просит решение отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ГУФСИН по Новосибирской области к ФКУ "ИК-4 УФСИН России" о взыскании 23 515 рублей 30 копеек - суммы неустойки по государственному контракту.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании до перерыва представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

20.12.2022 в судебном заседании при рассмотрении дела объявлен перерыв до 26.12.2022, суд указал истцу представить отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием причин не списания заявленной неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее Правила N783); ответчику представить правовое обоснование списания неустойки.

До дня судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе со ссылкой на судебную практику.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнения ответчика к апелляционной жалобе.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2021 между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (Поставщик) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (Государственный заказчик) на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (заключен Государственный контракт на поставку продуктов питания N 443 (далее - Контракт) подведомственному учреждению Государственного заказчика рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, вариант N 1 (ГОЗ), ТУ 9194-001-08830913-2016 в количестве 28 000 комплектов, рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, вариант N2 (ГОЗ), ТУ 9194-001-08830913-2016 в количестве 4 900 комплектов, одноразовый (промежуточный) рацион питания для сотрудников уголовно - исполнительной системы СТО 08830913-0042019 (ГОЗ) в количестве 4 500 комплектов (далее - товар) на общую сумму 8 560 800 рублей.

Согласно пункта 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке товара подведомственному учреждению Государственного заказчика по адресу и в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта в строгом соответствии с графиком поставки товара в период: с момента заключения контракта по 20.01.2022 - 18 000 комплектов; с 01.02.2022 по 15.02.2022 - 8 000 комплектов; с 01.04.2022 по 15.04.2022 - 11 400 комплектов.

Указанные в графике сроки являются обязательными для исполнения поставщиком.

В нарушение пунктов 3.1. Контракта и Графика поставки товара, являющегося неотъемлемой частью указанного Контракта, при исполнении обязанности по поставке товара в подведомственное учреждение Государственного заказчика Ответчиком не соблюден срок поставки, являющийся существенным условием заключенного Контракта.

Согласно пункта 7.6. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно пункта 7.7. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки и исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок зачисления пени.

По расчету истца сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по поставке в подведомственное учреждение Государственного заказчика товара во исполнение Контракта, составляет:

Несвоевременная поставка товара в количестве 9 168 комплектов на сумму 2 016 960 рублей, количество дней просрочки - 7, размер ключевой ставки ЦБ РФ с 10.06.2022 - 9,5%, следовательно, в формуле применяется коэффициент 0,095: 1/300х0,095х2 016 960х7 дней=4 470 рублей 93 копейки.

Несвоевременная поставка товара в количестве 8 832 комплектов на сумму 1 943 040 рублей, количество дней просрочки - 14, размер ключевой ставки ЦБ РФ с 10.06.2022 - 9,5%, следовательно, в формуле применяется коэффициент 0,095: 1/300х0,095х1 943 040х14дней=8 614 рублей 14 копеек.

Общая сумма - 13 085 рублей 07 копеек (4 470.93+8 614,14).

Несвоевременная поставка товара в количестве 5 000 комплектов на сумму 1 100 000 рублей, количество дней просрочки - 12, размер ключевой ставки ЦБ РФ с 10.06.2022-9,5 %, следовательно, в формуле применяется коэффициент 0,095: 1/300 X 0,095 X 1 100 ООО х 12 д. = 4 179 рублей 99 копеек.

Несвоевременная поставка товара в количестве 3 400 комплектов на сумму 1 128 800 рублей, количество дней просрочки - 12, размер ключевой ставки ЦБ РФ с 10.06.2022-9,5 %, следовательно, в формуле применяется коэффициент 0,095: 1/300 X 0,095 X 1 128 800 х 12 д. = 4 289 рублей 44 копейки.

Несвоевременная поставка товара в количестве 3 000 комплектов на сумму 516 000 рублей, количество дней просрочки - 12, размер ключевой ставки ЦБ РФ с 10.06.2022 - 9,5 %, следовательно, в формуле применяется коэффициент 0,095: 1/300 X 0,095 X 516 000 х 12 д. = 1 960 рублей 80 копеек. Всего: 10 430,23 рублей (4 179,99+4 289,44+1 960,80)

Общий размер пени за несвоевременную поставку товара по Контракту составляет: 23 515 рублей 30 копеек (13 085,07 +10 430,23).

17.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта в сроки, установленные государственным контрактом, пришел к выводу о наличии оснований применения ответственности в виде взыскания неустойки, требование истца о взыскании неустойки признано правомерным.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик признал обоснованным факт начисления неустойки, равно как и размер неустойки в полном объеме (отзыв на исковое заявление л.д.86), вместе с тем сослался на наличие оснований её списания в порядке Правил N 783.

Однако данным доводам оценка судом первой инстанции дана не была, в решении соответствующие выводы отсутствуют.

Тогда как пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пункту 7 Правил N 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил N 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил N 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, как было указано выше, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего. Данная позиция судов соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712.

С учетом изложенного у истца имелись все основания для списания спорной сумы неустойки, учитывая, что контракт ответчиком исполнен, начисленный размер неустойки не превышает 5% центы контракта, признан ответчиком. Из материалов дела не следует наличия тех ситуаций, перечисленных в пункте 2 Правил N 783, которые исключают списание неустойки.

В суде первой инстанции согласно аудиозаписи судебных заседаний представитель истца возражал против списания неустойки, учитывая, что соответствующие правила не распространятся к спорным правоотношениям в 2022 году.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила N 783 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106.

С учетом изложенного, поскольку начисленная ответчику неустойка подлежат списанию, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Томской области" имеет право на освобождения от уплаты государственной пошлины, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Учреждение реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Приведенная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 306-ЭС18-7885, 306-ЭС18-8190, 306-ЭС18-11592, 306-ЭС18-11597, 306-ЭС18-11598.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 309-ЭС18-12587 по делу N А76-29996/2017 федеральное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является ответчиком по арбитражному делу, а значит, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного взыскание судом первой инстанции с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета является неправомерным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", следует, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Аналогичным образом отсутствуют основания для взыскания в бюджет государственной пошлины в случае, если и истец, и ответчик освобождены от ее уплаты.

Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается (п. 14 указанного Постановления).

Учитывая вышеизложенные положения, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пп.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18887/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров