Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 17АП-15282/22 по делу N А60-7431/2022

г. Пермь

29 декабря 2022 г.

Дело N А60-7431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., при участии от истца: Скляренко Ю.А., паспорт, доверенность от 14.07.2021, диплом;

от ответчика, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Современные материалы и технологии производства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2022 года

по делу N А60-7431/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "Желдоринтеграция" (ОГРН 1106658021458, ИНН 6658373980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные материалы и технологии производства" (ОГРН 1117746813722, ИНН 7720730645)

третье лицо: товарищество с ограниченной ответственностью "Феррахимснаб"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "Желдоринтеграция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные материалы и технологии производства" о взыскании 261 827 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции N 04429 от 18.10.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Свердловской области судебного акта по делу N А60-53082/2021 по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 6658373980, ОГРН 1106658021458) о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-53082/2021 по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 6658373980, ОГРН 1106658021458) о взыскании неустойки.

Далее в процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, попросил взыскать убытки в сумме 217 177 руб. 28 коп.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года (резолютивная часть от 10.10.2022) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Современные материалы и технологии производства" (ИНН 7720730645, ОГРН 1117746813722) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "Желдоринтеграция" (ИНН 6658373980, ОГРН 1106658021458) 209 530 руб. убытков, 7085 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "Желдоринтеграция" (ИНН 6658373980, ОГРН 1106658021458) из федерального бюджета 19 422 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7287 от 29.12.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, указал на то, что истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков.

Апеллянт полагает, что истец как экспедитор обязан проверить достоверность представленных ответчиком как клиентом документов; ответчик не согласен с отказом судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле в качестве соответчика, по мнению ответчика, суд ошибочно установил причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам представленного письменного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции N 04429 от 18.10.2019, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В ходе исполнения указанного выше договора ответчиком дано поручение экспедитору N Т-00-24584 от 15.06.2021 на оказание услуги по подаче в июне-июле 2021 полувагона на ст. Шайкорык Казахской ж.д. для перевозки по маршруту: ж.д. станция Шайкорык Казахской ж.д., грузоотправитель - ТОО "ФерраХимСнаб", - ж.д. станция Балезино Горьковской ж.д., грузополучатель - АО "Балезинский ЛМЗ", а также по уплате железнодорожного тарифа за перевозку по территориям России, Казахстана, иных платежей.

При отправке груза грузоотправителем (третьим лицом) в железнодорожной транспортной накладной СМГС N Д0444351 указана масса груза, не соответствующая фактической массе и превышающая трафаретную грузоподъемность вагона N 60197258.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-53082/2021 с истца в пользу ОАО "РЖД" взыскана неустойка за допущенный перегруз вагона сверх его грузоподъемности (п. 3 § 3 ст. 16 СМГС) и неустойка за занижение размера провозных платежей (п. 4 § 3 ст. 16 СМГС) в размере 209188 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7647 руб. 28 коп.

Кроме того истец добровольно исполнил требование перевозчика в части добора оплаты тарифа в размере 342 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом требования ответчику о возмещении причиненных убытков.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора N 04429 от 18.10.2019 истец понес расходы в размере взысканной с него перевозчиком неустойки в сумме 209 188 руб. и доплаченного тарифа в сумме 342 руб., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании убытков в сумме 209 530 руб.

При этом суд первой инстанции указал на то, что истец необоснованно включил в размер убытков 7647 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу А60-53082/2021, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не установил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N5) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно п. 2.18.4 договора транспортной экспедиции N 04429 от 18.10.2019 клиент обязуется оформлять документы на перевозки грузов в полном соответствии с инструкциями экспедитора, а также требованиями внутреннего законодательства, регулирующего конкретную перевозку.

Кроме того, согласно п. 2.18.7 договора клиент обязуется возместить экспедитору расходы по платежам и сборам, не вошедшим в определенную дополнительным соглашением ставку платы за услуги экспедитора, но фактически внесённым (подлежащим безусловному внесению) экспедитором третьим лицам (например, но не исключительно, за задержку вагонов, перегрузы в пути следования и т.д.), возникшие не по вине экспедитора, а также компенсировать иные дополнительно возникшие расходы, связанные с осуществлением уполномоченными органами процедур таможенного, пограничного и иных видов контроля и/или с уплатой любых форм санкций согласно действующему законодательству и договорам экспедитора с третьими лицами (согласно представленным экспедитором документам, подтверждающим состав и размер указанных расходов).

В случае отправления клиентом груза в объёмах, превышающих указанные в поручении, а также при несанкционированном использовании кодов перевозок экспедитора, клиент обязуется компенсировать связанные с этим убытки экспедитора и произвести доплату услуг экспедитора за превышенные объемы груза (п. 2.18.8 Договора).

В соответствии с п. 2.18.21 договора клиент самостоятельно несет любые убытки, связанные с предоставлением экспедитору недостоверной (неполной, неточной, неверной) информации о грузе, его свойствах, условиях перевозки, весе и т.п.

В силу п. 2.18.22 договора клиент обязуется компенсировать экспедитору санкции, применённые перевозчиком к экспедитору согласно транспортным уставам и договору перевозки (договору организации перевозки).

Исходя из условий договора, поскольку материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N 04429 от 18.10.2019 истец понес расходы в размере взысканной с него перевозчиком неустойки в сумме 209 188 руб. и доплаченного тарифа в сумме 342 руб., суд первой инстанции пришел к соответствующему выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 209 530 рублей (ст.393,15 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и сопоставив их, ввиду наличия достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, причинения истцу тем самым убытков, причинной связи между наступлением убытков и поведением их причинителя, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования о взыскании убытков правомерны и подлежат удовлетворению в указанной части.

При этом исходя из расчета истец включил в размер убытков 7647 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу А60-53082/2021.

Отказывая во взыскании указанной суммы в качестве убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой; понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Доводы ответчика о том, что убытки истцу причинены по вине грузоотправителя - третьего лица, а также по причине того, что перевозчик и сам истец, являющийся профессиональный экспедитором, не проверил сведения о массе груза, указанные в накладной, судом первой инстанции правильно отклонены.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Несмотря на то, что погрузку вагона и оформление перевозочных документов осуществляло третье лицо, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции перед истцом является ответчик.

Отклоняя довод ответчика об обязанности истца проверить достоверность оформленных ответчиком документов, истец обоснованно указывает на то, что из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик направил истцу поручение Экспедитору N Т-00-24584 от 15.06.2021 на оказание услуг к Договору, в котором он перечислил следующие необходимые ему услуги (обозначены в поручении знаком "V"):

- уплата железнодорожного тарифа за перевозку по территориям России, Казахстана, иные платежи;

- подача вагонов для перевозки по соответствующему маршруту;

- слежение за продвижением;

- подача/уборка вагона на ст. Шайкорык.

На основании этого поручения Экспедитору сторонами было заключено дополнительное соглашение от 02.06.2021 о размере ставки за организацию услуги и дополнительной ответственности к Договору, которое, в свою очередь, содержало следующий перечень услуг:

- оплата провозных платежей по территории России;

- оплата провозных платежей по территории Казахстана, оплата железнодорожному перевозчику сборов и платежей, относимых к станционным;

- предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, вознаграждение.

Каких-либо иных услуг, кроме перечисленных в поручении Экспедитору и Дополнительном соглашении от 02.06.2021, сторонами не согласовано.

По пояснению истца, истец не оказывал ответчику услуг по непосредственной перевозке грузов, а лишь оказывал сопутствующие перевозке услуги, в силу чего требования транспортных уставов на него не распространяются.

Истец указал на то, что надлежащим образом оказал заказанные ответчиком услуги: оплатил необходимые платежи и предоставил железнодорожный подвижный состав для осуществления перевозки; иные услуги им не оказывались, поскольку они не заказывались и не оплачивались ответчиком. Иное ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано (ст.9 АПК РФ).

Доводы апеллянта относительно того, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТОО "Феррахим-снаб", подлежат отклонению, поскольку в данном случае, при изложенных выше обстоятельствах и согласно ст.46 АПК РФ нет необходимости привлечения третьего лица к участию в деле в качестве соответчика без согласия истца, согласия на привлечение ТОО "Феррахимснаб" в качестве соответчика истец не давал, ходатайство ответчика об этом не поддерживал, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые не учтены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции по безу3словным основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 17 октября 2022 года по делу N А60-7431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский