Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 15АП-20314/22 по делу N А32-35699/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 г.

дело N А32-35699/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма Мысхако" в лице конкурсного управляющего Боклина Вячеслава Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N А32-35699/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Агрофирма Мысхако"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Мысхако" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 34 от 01.12.2013 по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 09.10.2019 по 29.02.2020 в размере 21 739 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.09.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 34 от 01.12.2013 по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 09.10.2019 по 29.02.2020 в размере 21 739 руб. 68 коп. С ответчика взыскано 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

В связи с поступлением апелляционной жалобы конкурсного управляющего ответчика суд первой инстанции 28.10.2022 изготовил мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на следующее. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу N А32-19671/2013, конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Мысхако" утвержден Боклин Вячеслав Андреевич. ЗАО "Агрофирма "Мысхако" своего имущества не имеет и хозяйственной деятельности с 2016 года не ведёт, а следовательно, общество не могло быть потребителем коммунальных услуг МУП "Водоканал города Новороссийска" и, соответственно, осуществлять сброс загрязняющих веществ в систему канализации. Эксплуатацию винного завода, ранее принадлежащего ЗАО "АФ "Мысхако" в настоящий момент осуществляет иная организация в лице ООО "Мысхако".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Водоканал" и ЗАО "АФ Мысхако" заключен единый договор водоснабжения и водоотведения от 01.12.2013 N 34, по условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику холодную (питьевую) воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты ответчика и принимать в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, а ответчик принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

На основании пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. От 30.11.2021), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанных положений главой администрации Краснодарского края постановлением от 28.05.2002 N 579 утвержден Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Порядок).

Указанный выше Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее также - СКНП) распространяется на предприятия, осуществляющие эксплуатацию СКНП Краснодарского края, предприятия и организации независимо от форм собственности, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную со сбросом сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

В соответствии с подп. 3.3 и 3.4 указанного Постановления N 579 предприятия, эксплуатирующие системы канализации населенных пунктов (МУП "Водоканал"), взимают плату за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за установленный факт залпового сброса загрязняющих веществ в системы канализации.

За прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ взимается дополнительная плата в размере 100% действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами (подл. 4.3 Постановления N 579).

При этом объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме, (подп. 4.5 Постановления N 579).

Нормы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему городской канализации города Новороссийска, утверждены постановлением администрации муниципального образования города Новороссийска N 2439 от 30 марта 2015 года, N 1760 от 26.03.2021.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация ВКХ (МУП "Водоканал") проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод (п. п. 2 - 3 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" гл. II п. 6 Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже раза в календарный год.

Истец в порядке планового контроля осуществлял отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации.

Подтверждением факта отбора проб является Акт отбора контрольных проб сточных вод N 116 от 09.10.2019.

О проведении отбора проб сточных вод ответчик был предварительно уведомлен, что подтверждается уведомлением о проведении отбора проб сточных вод от 09.10.2019 с подписью представителя ответчика (л.д. 47 оборотная сторона).

Взятые пробы сточных вод переданы МУП "Водоканал" в аккредитованную испытательную лабораторию.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен соответствующий протокол результатов анализов проб сточных вод - Протокол испытаний N 570 В от 15.10.2019.

Несоблюдение организацией-абонентом установленных нормативов предельно допустимых сбросов вредных веществ по качеству является основанием для взимания с такого абонента повышенной платы.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 N 15378/04, плата за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе вод - это платеж, который представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

В связи с установленным превышения допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, было произведено начисление платы за сброс сточных вод с превышением ДК загрязняющих веществ.

Начисления произведены по формуле:

X = V * к * тариф + НДС, где V - объем сточных вод, к - количество превышений.

Протоколом испытаний N 570 В от 15.10.2019 установлено превышение концентрации ингредиентов (взвешенные вещества, железо общее, азот аммонийный, фосфат ионы, нитрит-ионы).

Фактически зарегистрированный объем водоотведения за спорный период составил 180 м3.

Плата за сброс с превышением ДК загрязняющих веществ за расчетный период составляет: 180 м3 (объем) * 5 (количество превышений) * 29,22 (тариф) + 20% (НДС) = 31 557 руб. 60 коп.

Расчет начисления оплаты за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ с указанием объемов сточных вод отражен в счетах-фактурах.

Истцом выставлены в адрес ответчика счета-фактуры на оплату за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации: от 31.10.2019 N 25568 на сумму 11 220,48 руб., от 30.11.2019 N 28589 на сумму 5 960,88 руб., от 23.12.2019 N 30952 на сумму 4 032,36 руб., от 31.01.2020 N 2248 на сумму 4 908,96 руб., от 29.02.2020 N 4636 на сумму 5 434,92 руб.

Указанные счета-фактуры выставлены в соответствии с тарифом на водоснабжение и водоотведение, установленным Постановлением администрации МО г. Новороссийск.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности за сброс сточных вод с превышением ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации за период с 09.10.2019 по 29.02.2020 составляет 21 739,68 руб.

Согласно п. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Закона, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании ЗАО "АФ Мысхако" банкротом принято 26.08.2013 (дело N А32-19671/2013), что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу N А32-19671/2013 закрытое акционерное общество "Агрофирма "Мысхако" признано несостоятельным (банкротом), в отношении закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, денежные обязательства за сброс с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за расчетный период с 09.10.2019 по 29.02.2020 возникли после принятия судом заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и относятся к текущим платежам.

В соответствии с п. 61 договора, сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Истцом направлена ответчику претензия, однако ответчиком никаких мер к урегулированию спора не предпринято, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации в период с 09.10.2019 по 29.02.2020 в указанном истцом объеме.

Как следует из письменных пояснений истца, во исполнение указанных положений главой администрации Краснодарского края постановлением от 28.05.2002 N 579 утвержден Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в квартал и не реже 1 раза в календарный год.

Ни ответчиком, ни конкурсным управляющим не был опровергнут факт наличия сбросов загрязняющих веществ в систему канализации с превышением установленных нормативов в период с 09.10.2019 по 29.02.2020.

Доказательства того, что услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период оказывались ответчику не истцом, а другим лицом, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств прекращения действия договора N 34 от 01.12.2013 по тем или иным основаниям ответчиком, либо конкурсным управляющим суду первой инстанции представлено не было.

С учетом предоставленных МУП "Водоканал города Новороссийск" доказательств задолженность ответчика за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 09.10.2019 по 29.02.2020 составила 21 739,68 руб., которая взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что ЗАО "Агрофирма "Мысхако" не ведет хозяйственной деятельности с 2016 года, а следовательно, общество не могло быть потребителем коммунальных услуг МУП "Водоканал города Новороссийска", отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того данные доводы и доводы о том, что эксплуатацией винного завода в настоящий момент занимается иная компания не могут быть приняты апелляционной инстанцией с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 Постановления N 10 установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам N А32-20920/2019, А32-25154/2020 по иску муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Мысхако" о взыскании задолженности по договору N 34 от 01.12.2013 за предыдущие периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, с 01.09.2019 по 31.01.2020, что дополнительно подтверждает факт того, что ответчик является абонентом по спорному договору N 34 и указанный договор в спорный период не прекращен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N А32-35699/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко