Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 02АП-10629/22 по делу N А31-924/2022

г. Киров

29 декабря 2022 г.

Дело N А31-924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителя истца Денисова А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общество "Территориальная генерирующая компания N 2", ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2022 по делу N А31-924/2022

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (ИНН 4443022113 ОГРН 1034408626944)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети", муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы,

о возложении обязанности исполнить обязательства по контракту теплоснабжения N 7054,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, ответчик, заявитель) об обязании ответчика принять меры по приведению температуры горячей воды в нормативное состояние в соответствии с заключенным контрактом на горячее водоснабжение от 09.11.2021 N 7054 (далее - Контракт), требованиям санитарных правил и норм, предусмотренных пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" с целью круглосуточного обеспечения истца горячим водоснабжением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети", муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требование к качеству услуг установлено законом и должно исполняться в силу прямого его указания; сторонами в договорном порядке предусмотрен порядок действий при поставке услуги ненадлежащего качества, не предполагающий требований, заявленных, истцом. Обязанность обеспечить предоставление услуги существует только в период действия Контракта, после окончания срока его действия обязательства ответчика по поставке услуги горячего водоснабжения прекращаются. Срок действия Контракта заканчивается 31.12.2022. При вынесении решения не учтено, что на дату вступления обжалуемого решения в силу, с учетом сроков обжалования и выдачи исполнительного листа, срок действия Контракта истечет, а обязательства Общества в рамках действия Контракта будут прекращены, соответственно, требование истца об исполнении решения по настоящему делу после прекращения действия Контракта будут неправомерными, нарушающими права ответчика.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по причине рассмотрения Арбитражным судом Костромской области дела о расторжении концессионного соглашения, по результатам которого тепловая сеть, по которой осуществляется поставка услуги ГВС в адрес истца, может выбыть из владения и пользования ответчика, договорные обязательства между сторонами будут прекращены.

Представитель истца возражает против ходатайства об отложении судебного заседания, полагая, что истец затягивает рассмотрение дела.

Рассмотрев ходатайство в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция заявителя апелляционной жалобы изложена письменно. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств Обществом не заявлено. Указанная в ходатайстве причина препятствием для проведения судебного заседания не является.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей, в том числе горячее водоснабжение на территории г. Костромы.

09.11.2021 Общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Учреждение (заказчик, абонент) 09.11.2021 заключили Контракт, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а заказчик - оплачивать принятую воду и соблюдать режим ее потребления.

В силу пункта 13 Контракта организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, в частности, обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения), предусмотренной приложением N 3 к Контракту, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры подачи горячей воды.

Абонент имеет право требовать от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержания в точке подключения (технологического присоединения) режима подачи горячей воды, предусмотренного приложением N 3 к Контракту; получать информацию о качестве горячей воды; осуществлять проверку качества горячей воды, в том числе температуры горячей воды (пункт 16 Контракта).

Требования к качеству горячей воды предусмотрены в приложении N 5 к Контракту, согласно которому показатели качества горячей воды и их допустимые отклонения определены сторонами в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами - СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласованы в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец указал, что поставляемая ответчиком горячая вода не соответствует условиям Контракта и требованиям санитарных норм и правил по температуре в местах водозабор, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 Закона о водоснабжении.

Таким образом, обязанность обеспечить подачу горячей воды, соответствующей установленным законом параметрам, находится в сфере ведения ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше плюс 75 градусов Цельсия.

Судом установлено, что температура горячей воды, поставленной ответчиком в период с ноября 2021 года по июль 2022 года, составляла ниже 60 °C, что подтверждено актами проверки качества коммунальных услуг от 10.11.2021, от 02.06.2022, от 22.06.2022, от 08.07.2022, составленных с участием представителя ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика обеспечить подачу горячего водоснабжения надлежащего качества заявлено правомерно, направлено на восстановление нарушенного ответчиком права истца и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2022 по делу N А31-924/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общество "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар