Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 14АП-10151/22 по делу N А52-4295/2022

г. Вологда

29 декабря 2022 г.

Дело N А52-4295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Канон плюс" Михайлова А.С. по доверенности от 12.08.2022, индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2022 года по делу N А52-4295/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канон плюс" (ОГРН 1036000311005, ИНН 6027075999; адрес: 180007, Псковская область, город Псков, набережная Ольгинская, дом 5а, кабинет 4-12; далее - общество, ООО "Канон плюс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 316602700071223, ИНН 694401056192; место жительства: 182107, Псковская область, город Великие Луки) о взыскании 1 122 404 руб. 89 коп., в том числе 1 103 345 руб. неосновательного обогащения; 19 188 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

В ходатайстве от 20.09.2022 общество уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика 1 103 345 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 и до момента вынесения решения суда, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), продолжить начисление процентов с момента вынесения решения суда до даты фактического возврата неосновательного обогащения. К ходатайству приложило расчет процентов по договору от 25.10.2021 в сумме 50 руб. 80 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2022 года по делу N А52-4295/2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 134 061 руб. 34 коп., в том числе 1 103 345 руб. 00 коп. основного долга, 30 716 руб. 34 коп. процентов, проценты в размере ключевой ставки Банка России с 04.10.2022 по день оплаты долга, а также 24 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 316 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверным выводам, не совпадающие с фактическими обстоятельствами дела. Указывает, что предприниматель подготовил товар к отгрузке, общество направило заявку в адрес ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория", в которой просило провести мероприятия по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции - пиломатериала, складированного по адресу: д. Баландино, ул. Речная, Великилукского района Псковской области, объемом 115 куб. м, в результате получено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии от 26.03.2022. После получения заключения общество начало вывозить готовые к отгрузке пиломатериалы в объеме 115 куб. м, однако 06.04.2022 вывезло 31,86 куб. м по цене 26 000 руб. на сумму 828 360 руб., по телефону уведомляло, что пришлет машины для вывоза остального готового товара, однако пиломатериалы в объеме 83,14 куб. м на сумму 2 161 640 руб. не вывезло, уклонилось от исполнения заключенного договора. Ссылается на недобросовестное поведение общества в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), злоупотребление правом.

Предприниматель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве, пояснениях и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда изменить в части взыскания процентов за период действия моратория.

Заслушав представителей общества и предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 сторонами заключен договор купли-продажи N 25/10/21/2021, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Алексеевич (продавец) обязался продать и обеспечить поставку пиломатериалов из березы ООО "Канон Плюс" (покупателю) в объеме 300 куб. м. Срок действия договора до 31.12.2021. В спецификации-приложении стороны согласовали характеристики поставляемых пиломатериалов.

Сторонами 21.12.2021 заключен договор купли-продажи N 21/12-21 на поставку доски обрезной из ели/сосны естественной влажности общим объемом 600 куб. м. Срок действия договора до 31.05.2022. В спецификации-приложении стороны согласовали характеристики поставляемых пиломатериалов.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров покупатель осуществляет расчеты за поставку путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара, указанной в товаросопроводительных документах. Возможны авансовые платежи.

Платежными поручениями от 26.10.2021 N 442 на сумму 135 000 руб., от 10.11.2021 N 453 - 135 230 руб. (оплата по договору 25/10/2021 по счету 81 от 26.10.2021), от 01.12.2021 N 489 - 140 000 руб. (предоплата по договору 25/10/2021), от 01.12.2021 N 488 - 316 944 руб. (оплата по счетам N 81 и N 88 по договору 21/10/2021), от 22.12.2021 N 515 - 250 000 руб., от 22.12.2021 N 516 - 250 000 руб., от 17.01.2022 N 17 - 730 000 руб., от 24.02.2022 N 66 - 350 000 руб., от 24.02.2022 N 64 - 350 000 руб. (предоплата по договору 21/12/2021) общество перечислило предпринимателю денежные средства за поставленные пиломатериалы и в порядке предоплаты.

По товарным накладным от 26.10.2021 N 143, от 06.04.2022 N 23 предпринимателем поставлен товар на суммы 403 130 руб. и 828 360 руб. соответственно.

По состоянию на дату окончания действия договоров поставка не произведена на сумму 1 103 345 руб., в том числе по договору от 25.10.2021 - 1705 руб., по договору от 21.12.2021 - 1 101 640 руб.

Общество направило предпринимателю претензию от 29.06.2022 о возврате в добровольном порядке авансового платежа, которая 12.07.2022 получена предпринимателем, однако не исполнена.

Поскольку денежные средства не возвращены, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Общество внесло оплату по договору от 25.10.2021, предприниматель по указанному договору передал товар в количестве 44,3 куб. м по товарной накладной от 26.10.2021 N 143, переплата составила 1 705 руб.

По договору от 21.12.2021 общество перечислило предварительную оплату на общую сумму 1 930 000 руб., предприниматель передал товар в количестве 31,86 куб. м по товарной накладной от 06.04.2022 N 23 на сумму 828 360 руб., в связи с этим по данным истца товар не поставлен на сумму 1 101 640 руб., которую общество просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств перечисления истцу суммы предоплаты, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 1 103 345 руб. обоснованным.

Доказательств передачи товара на большую сумму либо уведомления о готовности к передаче товара по договору от 25.10.2021 предприниматель не представил, в суде апелляционной инстанции не оспаривал наличие переплаты в размере 1 705 руб.

Вместе с тем апеллянт не согласился со взысканием задолженности по договору от 21.12.2021, поскольку полагает, что товар им подготовлен, однако покупатель уклонился от его получения.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ, согласно которому договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров), необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 упомянутого Кодекса.

Пунктом 2.2 договора от 21.12.2021 предусмотрено, что вывоз товара осуществляется автотранспортом покупателя, который заранее информирует продавца о дате постановки автотранспорта под погрузку.

Согласно пункту 4.1.2 договора продавец отгружает товар в пределах объемов, указанных в договоре, и в соответствии с согласованным сторонами графиком поставок не позднее 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании пункта 4.1.3 договора заблаговременно информирует покупателя по факсу или электронной почте о дате отгрузки очередной партии товара с предоставлением спецификации отгружаемого товара, пункта 4.1.4 отправляет счет, товарную накладную по факсимильной связи с оригиналы по почте, пункта 4.1.5 обеспечивает каждую партию отгрузки необходимой сопроводительной документацией (товарная накладная, спецификация, счет, копия лесной декларации или договор о происхождении сырья,

В подтверждение готовности товара к передаче и уведомления об этом покупателя предприниматель сослался на то, что общество по договору с ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" от 13.03.2018 направило заявку в адрес ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" от 24.03.2022, в которой просило провести мероприятия по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции - пиломатериала, складированного по адресу: д. Баландино, ул. Речная, Великилукского района Псковской области, объемом 115 куб. м. По результатам анализа и экспертизы подкарантинной продукции получено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии от 26.03.2022. После получения заключения общество начало вывозить готовые к отгрузке пиломатериалы в объеме 115 куб. м, однако 06.04.2022 вывезло 31,86 куб. м по цене 26 000 руб. на сумму 828 360 руб., по телефону уведомляло, что пришлет машины для вывоза остального готового товара, однако пиломатериалы в объеме 83,14 куб. м на сумму 2 161 640 руб. не вывезло, уклонилось от исполнения заключенного договора.

Ответчик представил в материалы дела упомянутые документы, из которых следует, что по инициативе общества им получено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии от 26.03.2022 на товар - лесоматериалы объемом 115 куб. м, расположенные по адресу: д. Баландино, ул. Речная, Великилукского района Псковской области. По указанному адресу предпринимателем заключен договор аренды.

Вместе с тем из материалов дела следует, что предприниматель не исполнил обязанность, предусмотренную пунктами 4.1.2-4.1.5 договора, первичные документы на товар не оформлял, в адрес общества не направлял. Доказательств идентификации товара, предназначенного для передачи обществу, материалы дела не содержат. Кроме того, предприниматель не подтвердил наличие у него товара, соответствующего договору от 21.12.2021 и спецификации-приложению к нему ни после вывоза партии объемом 31,86 куб. м, ни на момент рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны покупателя по невыборке товара и злоупотребления правом коллегия судей не усматривает.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 103 345 руб. основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 и до момента вынесения решения суда, за исключением периода моратория, продолжить начисление процентов с момента вынесения решения суда до дат фактического возврата неосновательного обогащения. К ходатайству приложил расчет процентов по договору от 25.10.2021 в сумме 50 руб. 80 коп., которые начислены за период с 08.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 1 705 руб.

При взыскании процентов суд первой инстанции учел, что пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенные Постановлением N 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Учитывая срок действия моратория, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер процентов за период с 08.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 по договору от 25.10.2021 составляют 50 руб. 80 коп. от суммы 1 705 руб. и взыскал проценты в указанном размере.

Общество в данной части решение суда не оспаривало, взыскание процентов по указанному договору в сумме 50 руб. 80 коп. прав ответчика не нарушает, в связи с этим решение суда в данной части изменению не подлежит.

Суд первой инстанции определил, что по договору от 21.12.2021 за период с 08.06.2022 на день вынесения решения (03.10.2022) проценты за пользовании чужими денежными средствами составляют 30 665 руб. 54 коп. и взыскал их в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем при взыскании процентов суд первой инстанции не учел, что они не подлежат начислению в период действия моратория и истец данные требования в ходатайстве от 20.09.2022 уточнил, исключив из расчета период действия моратория.

Общество в суде апелляционной инстанции просило изменить решение суда, исключить период действия моратория, поскольку за данный период проценты ко взысканию не заявлены.

Учитывая указанное, коллегия судей полагает, что обоснованно начисленные после истечения срока действия моратория проценты по договору от 21.12.2021 на 03.10.2022 составляют 452 руб. 73 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании процентов с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления N 7, и обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при обращении в суд внесена государственная пошлина в сумме 24 224 руб. (24 025 руб. + 199 руб.). С учетом размера уточненных требований государственная пошлина по делу составляет 24 038 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 186 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 24 038 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с этим решение суда подлежит изменению в части взыскания указанных судом сумм государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2022 года по делу N А52-4295/2022 изменить, изложив абзацы первый, второй резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 316602700071223, ИНН 694401056192; место жительства: 182107, Псковская область, город Великие Луки) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канон плюс" (ОГРН 1036000311005, ИНН 6027075999; адрес: 180007, Псковская область, город Псков, набережная Ольгинская, дом 5а, кабинет 4-12) 1 103 848 руб. 53 коп., в том числе 1 103 345 руб. основного долга, 503 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 1 103 345 руб., в размере ключевой ставки Банка России с 04.10.2022 по день фактической уплаты, а также 24 038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канон плюс" (ОГРН 1036000311005, ИНН 6027075999; адрес: 180007, Псковская область, город Псков, набережная Ольгинская, дом 5а, кабинет 4-12) из федерального бюджета 186 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2022 N 202.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канон плюс" (ОГРН 1036000311005, ИНН 6027075999; адрес: 180007, Псковская область, город Псков, набережная Ольгинская, дом 5а, кабинет 4-12) в пользу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 316602700071223, ИНН 694401056192; место жительства: 182107, Псковская область, город Великие Луки) 79 руб. 80 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина