Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-77695/22 по делу N А40-165419/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-165419/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, принятое судьей Кравчик О.А., по делу N А40-165419/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая компания Общее дело", третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 697 283 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания Общее дело" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 697 283 рубля, законной неустойки в размере 6 080 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 697 283 рубля долга; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оплаты переданной ответчику электрической энергии не представлено. Неустойка не подлежит начислению в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторием на начисление неустоек.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что требования возникли после введения моратория, в связи с чем оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены в части обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного договора энергоснабжения N 90110480 от 24.12.2021, по которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за март - апрель 2022 года на общую сумму 679 283 рубля.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в части взыскания суммы задолженности; требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на начисление неустоек.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 постановления Правительства от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абз.10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции учитывает, что на начисление неустойки за период с 24.05.2022 по 26.07.2022 в размере 6 080 рублей 17 копеек положения введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после его введения. При этом неустойка за просрочку оплаты за март 2022 года истцом ко взысканию не предъявлялась.

В связи с указанным выше, требования истца о взыскании неустойки за период с 24.05.2022 по 26.07.2022 в размере 6 080 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на истца как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-165419/22 отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Общее дело" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 697 283 (шестьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят три) рубля задолженности, 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей 17 копеек неустойки за период с 24.05.2022 по 26.07.2022, 17 067 (семнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын