Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-71485/22 по делу N А40-227942/2021

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-227942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года

по делу N А40-227942/21, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску 1) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674); 2) Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, ИНН: 7710489036)

к ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН: 1027700302420, ИНН: 7705035012)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Комитет государственного

строительного надзора города Москвы, 3) Государственная инспекция по контролю за

использованием объектов недвижимости города Москвы, 4) ПАО "Московская

объединенная энергетическая Компания"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании:

от истца: 1) Матковский В.А. по доверенности от 25.11.2022, диплом 107724 3021145 от 07.07.2022;

от ответчика: Шогина О.В. по доверенности от 22.10.2021, диплом ВСГ 0228722 от 13.07.2007;

от третьих лиц, истца - Правительства Москвы: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - истцы) обратилтсь в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ответчик) о признании здания площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 8, стр. 4, здания площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 8, стр. 5 самовольными постройками, о признании права собственности города Москвы на указанные постройки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 4) ПАО "Московская объединенная энергетическая Компания".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец - Правительства Москвы и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Измайловский пр-д, вл. 8 выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости, обладающие признаками самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005004:59 с адресом: г. Москва, Измайловский пр-д, вл. 8 земельно-правовыми отношениями не обременен, на кадастровый учет не поставлен.

В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости от 06.10.2021 N 9037900 в границах участка расположено здание площадью 23,83 кв. м по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 8, стр. 4. Здание не стоит на кадастровым учете. Право собственности на здание не зарегистрировано.

В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости от 06.10.2021 N 9037900/1 в границах участка также расположено здание площадью 23,28 кв. м по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 8, стр. 5. Здание не стоит на кадастровым учете. Право собственности на здание не зарегистрировано.

Указанные здания учтены в документации ГБУ МосгорБТИ в "красных" линиях.

В ходе обследования установлено, что здания используются ПАО "Мосэнерго" в качестве трансформаторных подстанций.

Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся. Согласно данных ИАС УГД исходно-разрешительная документация под строительство подстанций отсутствует. Акты ввода объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Исходя из изложенного, объекты: здания площадью 23,83 кв.м и 23,28 кв.м с адресом: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 8, стр. 4, стр.5 обладают признаками самовольного строительства.

После поступления в материалы дела технической документации из ГБУ "МосгорБТИ" истец уточнил исковые требования в части площадей спорных помещений.

Объекты, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, вл. 8 не включены в приложение N N 2,3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии, органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты были возведены ответчиком без законных оснований, истцы обратились с настоящим иском в суд о признании спорных объектов самовольными постройками и о признании права собственности на них на основании статьи 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно исковые требования удовлетворить. Установив, что ответчик не является лицом, осуществившим строительство объекта по стр.4,5, и не имеет притязаний на право владения спорными объектами на праве собственности, суд в удовлетворении иска полностью отказал, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, принимая во внимание, выводы изложенные в заключении строительно-технической экспертизы N 113-СТЭ от 14.04.2022 суд установил, что спорный объект является капитальным объектом, возведенным в соответствии со строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью людей, и по своему функциональному назначению спорные здания являются трансформаторными подстанциями.

Между ОАО "МОЭК" и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор купли-продажи имущества от 31.12.2014 г. N 2G-23/14-200, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое и недвижимое имущество МиниТЭС "Измайлово" согласно Приложению N 1 к договору, в котором указано, в том числе, здание по адресу: г. Москва, пр. Измайловский, д. 8.

Установив, что ответчик не является лицом, осуществившим строительство объекта по стр.4,5, и не имеет притязаний на право владения спорными объектами на праве собственности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, и в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители апелляционной жалобы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-227942/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Панкратова Н.И.