Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-57635/22 по делу N А40-61916/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-61916/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года по делу N А40-61916/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Трансресурс" (ОГРН 1157746292505) к ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775) о взыскании убытков в размере 42 027,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к ООО "РегионТрансСервис" о взыскании убытков в размере 42 027,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года по делу N А40-61916/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного Договора от 22.04.2020 N РТС-У/644, Ответчиком выполнены по заданию Истца работы по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с Договором, Ответчик выполнил работы по ремонту вагонов N 67688838, что подтверждается актом выполненных работ от 25.09.2020 N 000-00200925-035, N 50647676, что подтверждается актом выполненных работ от 08.12.2020 N 000-00201208-136 и N 5068179, что подтверждается актом выполненных работ от 18.08.2020 N 0000-00200818-066.

В последующем, после выполненного ремонта, при техническом обслуживании указанных вагонов были выявлены дефекты - вагоны отцеплены для проведения ремонта.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей Истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком текущего ремонта.

Общий размер причиненных Истцу убытков составляет 64 500, 00 рублей без учета НДС.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем деле истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции правомерно счел их обоснованными.

Судом установлено, что 01 ноября 2020 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение N 6 к Договору от 22.04.2020 N РТС-У/644 о внесении изменений в приложение N 2 к Договору в виде изменения стоимости работ, в том числе по проведению текущего ремонта в объеме ТР-2.

Исходя из условий представленного Ответчиком дополнительного соглашения N 6 от 01.11.2020, стоимость текущего ремонта грузового вагона в объеме ТР-2 составляет 21 500, 00 рублей (без учета НДС), которая должна быть оплачена Истцом при выставлении соответствующих документов Ответчиком.

В соответствии с положениями п. 7.4 Договора, расходы Заказчика по устранению технологических неисправностей при проведении ТР-2, возникших в течение гарантийного срока по причине отцепки вагона по технологической неисправности вследствие некачественно выполненных Подрядчиком работ, определяются согласно расчетно-дефектным ведомостям или калькуляцией на проведение ремонта вагона без учета стоимости контрольно-регламентных операций.

Ответчиком, во исполнение п. 7.4 Договора, в материалы дела представлены документы, согласно которым Истцу возмещены расходы за устранение технологических неисправностей по грузовым вагонам N 67688838, 50647676, 50647179 в размере 22 472, 05 рублей, подтвержденные расчетно-дефектными ведомостями ОАО "РЖД", которое привлечено к устранению технологических неисправностей по заключенному договору от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57 между ОАО "РЖД" и Ответчиком во исполнение п. 4.1 Договора от 22.04.2020 N РТС-У/577, из которых по вагону N 50647676 - РДВ от 02.06.2021 на сумму 6 158, 27 р. (без НДС), по вагону N 67688838 - РДВ от 14.04.2021 на сумму 4 911, 87 р. (без НДС), по вагону N 50648179 - РДВ от 05.04.2021 на сумму 6 517, 91 р. (без НДС).

При этом, Ответчик пояснил, что по вагону N 50647676 исключена работа N 2101-01 на сумму 292, 00 рублей, так как регулировка зазора скользуна не относится к технологической неисправности.

Ответчиком также возмещены Истцу расходы по оформлению рекламационного пакета документов, стоимость которой составляет 1 628, 00 р. (без НДС).

Тем самым Ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 22 472, 05 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021 N 5490, приобщенным в материалы дела.

Довод ответчика о неприменении судом ст.1102 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в данном случае требование истца на возврат стоимости выполненного ответчиком текущего ремонта, что недопустимо в соответствии с условиям заключенного между сторонами договора.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года по делу N А40-61916/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансресурс" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков