Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-79166/22 по делу N А40-168385/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-168385/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-168385/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональный фонд инвестиций" (ОГРН: 1042600262880, ИНН: 2635073164) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный фонд инвестиций" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени в сумме 527 314,98 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2022 иск удовлетворен частично, в сумме 475 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭЛ614145, ЭЛ612723, ЭЛ611961, ЭЛ737798, ЭЛ482399, ЭЛ613539, ЭЛ795407, ЭМО7014, ЭМ062950, ЭМ246200, ЭМ246200, 103092, 129336, ЭК102478, ЭК102478, ЭМ316130, ЭМ336980, ЭМ336980, ЭМ336980, ЭМ336980, ЭМ336980, ЭМ336980, ЭМ232665, ЭМ558438, ЭМ558438, ЭМ701492, ЭМ700068, ЭМ120728, ЭМ120728, ЭМ856971, ЭМ656971, ЭМ893108, ЭН044986, ЭН044986, ЭМ431670, ЭС730312, ЭС730312, ЭС730312, ЭМ336980, ЭМ336980, ЭМ336980, ЭМ336980, ЭМ336980, ЭМ232665, ЭМ558438, ЭМ558438, ЭМ701492, ЭМ700068, ЭМ 120728, ЭМ120728, ЭМ856971, ЭМ656971, ЭМ893108, ЭН044986, ЭН044986, ЭМ431670, ЭС730312, ЭС730312, ЭС730312, ЭН778591, ЭН778591, ЭН570493, ЭН570493, ЭМ700491, ЭН470955, ЭМ915912, ЭМ756543, ЭМ756543, ЭН097161, ЭН097161, ЭН097161, ЭН324773, ЭН824290, ЭН824290.

Нарушение срока доставки грузов составила от 6 до 14 суток.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Истцом (грузополучателем) начислена неустойка за нарушение сроков доставки груза в сумме 527 314,98 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о том, что Истец неверно произвел расчет пени по накладным N N ЭН570493, ЭЛ614145, ЭЛ612723, ЭЛ611961, ЭЛ737798, ЭЛ482399, ЭЛ613539, ЭМ232665, ЭМ431670, ЭМ915912, ЭМ756543, ЭН097161, ЭН324773.

Продление срока доставки груза имело место на основании Договора от 09.01.2020 N АФТО-1/182-СД, который заключен между Ответчиком и АО "Угловский известковый комбинат" (далее - Грузоотправитель).

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта РФ говорит о том, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В пункте 15 Правил N 245 указано, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от дата". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами N 245.

В соответствии с пунктом 211 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), в графе 87 "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)", заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются сведения: при наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки, указывается договорный срок доставки и реквизиты договора.

Используемый в рассматриваемом пункте Правил N 256 речевой оборот "грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются следующие сведения" показывает, что внесение той или иной отметки в накладную является волеизъявлением исключительно грузоотправителя, должно совершаться им в своем интересе.

Правила N 256 не допускают внесение перевозчиком каких-либо отметок и реквизитов в графу "Особые заявления и отметки отправителя".

Во всех оспариваемых ответчиком накладных в разделе "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" указан договор, реквизиты договора и продлеваемый срок доставки.

Договор от 09.01.2020 N АФТО-1/182-СД был заключен с грузоотправителем и действовал на момент перевозки.

Исходя из вышесказанного, перевозка по оспариваемым накладным осуществлялась в период действия Договора.

По аналогичному делу N А40-99713/2020, Определением Верховного суда РФ от 16.09.2021 г. N 305-ЭС21-8651, удовлетворена жалоба ОАО "РЖД", постановления апелляционной и кассационной инстанций отменены. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ мотивировала свое определение следующими выводами: "За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств. Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом права истца - грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об обратном основаны на неправильном толковании норм права и противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/2012 и от 09.04.2013 N 17674/2012".

Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. Т.е. стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

При этом, ни общими нормами гражданского законодательства, ни транспортным законодательством не предусмотрена обязанность заключения трехстороннего соглашения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком по условиям доставки груза.

Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей грузополучателю в одностороннем порядке вносить изменения в заключенный договор перевозки и изменять срок доставки, установленный сторонами договора перевозки.

В соответствии с абзацем 1 ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Ответчиком в суд первой инстанции был представлен договор на увеличение срока доставки от 09.01.2020 г. N АФТО-1/182-СД, который заключен с грузоотправителем АО "Угловский известковый комбинат", в котором стороны согласовали увеличение установленного Правилам исчисления срока доставки груза со станции Угловка Окт.ж.д. на 3 суток, который фигурирует по нижеуказанным ж.д. накладным, по которым Истец неверно считает дни просрочки.

Так, по накладной N ЭН570493 срок доставки истекал 15.03.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 16.03.2022, таким образом, просрочка составляет 1 сутки, а не 4 суток, как указывает Истец.

Следовательно, пени в 16 939,44 руб. заявлены истцом необоснованно.

Аналогичная ситуация и по накладным N N ЭЛ614145, ЭЛ612723, ЭЛ611961, ЭЛ737798, ЭЛ482399, ЭЛ613539, ЭМ232665, ЭМ431670, ЭМ915912, ЭМ756543, ЭН097161, ЭН324773.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени в размере 145 269,18 руб.

Довод Ответчика о том, что по накладным N N ЭЛ614145, ЭЛ612723, ЭЛ611961, ЭЛ737798, ЭЛ482399, ЭЛ613539, ЭМ232665, ЭМ431670 Истец неверно определяет срок доставки, не учитывая при расчете время, на которое увеличен срок, в связи с доставкой опасного груза, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств, что перевозимый груз относится к опасным грузам.

Из пояснений же истца следует, что по спорным накладным перевозился груз - негашенная известь (т.е. кальций оксид). Коммерческие синонимы кальция оксид: жженая известь, известь, кальциевая известь, негашеная известь), химическая формула CaO, отнесен к номеру ООН 1910. Согласно таблице А главы 3.2 Перечня опасных грузов Приложения А перевозка кальция оксида не подпадает под действие ДОПОГ. Таким образом, перевозимый груз - негашеная известь не является опасным грузом.

Ответчик данный довод истца не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования в сумме 145 269,18 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом пропорционального распределения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета подлежат взысканию: с истца - 826 руб. 20 коп., с ответчика - 2 173 руб. 80 коп.

С учетом произведенного судом зачета по госпошлине, истцу из федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 4 184 руб. 80 коп. (5 011 руб. 00 коп - 826 руб. 20 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-168385/22 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный фонд инвестиций" (ОГРН: 1042600262880, ИНН: 2635073164) пени в сумме 270 269 (двести семьдесят тысяч двести шестьдесят девять) руб. 18 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 9 814 (девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Региональный фонд инвестиций" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 80 коп.., перечисленную платежным поручением N 3099 от 01.07.2022

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета РФ 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) руб. 80 коп.- госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова