Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-72743/22 по делу N А40-133152/2022

город Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-133152/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 сентября 2022 года по делу N А40-133152/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу "Военторг"

(ОГРН 1097746264186)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 31.05.2021 г. N 310521/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году в размере 12 672,59 руб.

Решением суда принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, установив нарушение Ответчиком обязательств из Контракта, выразившееся в нарушении Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно- эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи, проверив расчет штрафа и признав его правильным, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Ответчик считает, что в силу п. 2, 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" истцу необходимо осуществить списание предъявленной неустойки, поскольку ее размер не превышает 5% от цены контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила)

Из пункта 4 Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, и при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Вместе с тем Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств признания начисленной Минобороны России неустойки и подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, что свидетельствует о недоказанности наличия оснований для списания неустойки.

Согласно пункту 9 Правил решение о списании задолженности принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком, и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 не предусмотрена возможность обжалования отказа в списании неустойки в судебном порядке.

Следовательно, решение о списании неустойки не принимается заказчиком по собственному усмотрению, вопрос о списании неустойки решается комиссией по поступлению и выбытию активов и оформляется распорядительным документом, а не производится в судебном порядке.

Доказательства принятия комиссией такого решения в отношении Ответчика по спорному контракту в материалы дела не представлено.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные положениями Правил, выполнение которых необходимо для осуществления Заказчиком списания начисленной неустойки, в связи с чем основания для списания неустойки в рассматриваемом споре отсутствует.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что неустойка, начисленная истцом по контракту, подлежит списанию в соответствии с положениями действующего законодательства, является необоснованным.

В апелляционной жалобе Истца не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции и приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-133152/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина