Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 13АП-33779/22 по делу N А56-67428/2022

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2022 г.

Дело N А56-67428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 11.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33779/2022) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-67428/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N 14", абонент) о взыскании 74 450 рублей 10 копеек задолженности по договорам N 21-110181-ПП-ВО от 24.04.2020 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, N 35-531986-О-ВО от 10.05.2011 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, N 35-669413-О-ВС от 28.09.2012 за период с 16.04.2022 по 30.04.2022, N35-809102-О-ВО от 12.03.2013 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 и 4154 рублей пени за период с 24.05.2022 по 02.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взысканы 46 478 рублей 07 копеек задолженности, 3 508 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По ходатайству истца судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 03.10.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на ошибочность взысканной судом суммы долга.

25.10.2022 в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Т.В. Жуковой изменена дата судебного заседания на 22.12.2022.

28.11.2022 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" представило в электронном виде в канцелярию апелляционного суда возражения истца на отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными документами.

22.12.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представил заявление о зачете грсп с оригиналами документов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды ФГУП "ГВСУ N 14" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 12.03.2013 N 35-809102-О-ВО, от 28.09.2012 N 35-669413-О-ВС, от 10.05.2011 N 35-531986-О-ВО, от 24.04.2020 N 21-110181-ПП-ВО.

В нарушении условий названных договоров ответчик не произвол оплату за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.06.2022 общая сумма задолженности ответчика составила:

- по договору от 24.04.2020 N 21-110181-ПП-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 - 10 233 рубля 22 копейки;

- по договору от 10.05.2011 N 35-531986-О-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 - 36 116 рублей 25 копеек;

- по договору от 28.09.2012 N 35-669413-О-ВС за отпуск питьевой воды за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 - 18 431 рубль 36 копеек;

- по договору от 12.03.2013 N 35-809102-О-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 - 27 972 рубля 03 копейки.

По состоянию на 02.08.2022 общая сумма задолженности составила 74 4550 рублей 10 копеек с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Неисполнение ответчиком добровольно требований ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" об уплате задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" исковые требования, приняв в качестве надлежащих доказательств частичной оплаты задолженности представленные ФГУП "ГВСУ N 14" платежные документы, исковые требования удовлетворил частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 3 названной статьи договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе истец указал, что по данным ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сумма взысканной с ответчика задолженности не соответствует сумме долга. По состоянию на 02.08.2022 сумма основного долга ответчика составляла 74450 рублей 10 копеек, неустойка - 4 154 рубля. Соответствующее заявление об уточнении исковых требований было представлено истцом суду первой инстанции.

В рамках настоящего дела требования истца, в том числе, были заявлены по договору N 35-809102-О-ВО от 12.03.2013 о взыскании задолженности в размере 27972 рубля 03 копейки по двум платежным документам: N 5256718946, N 5256718948.

Ответчик в отзыве на иск указывал, что указанная сумма задолженности была оплачена по платежному поручению N 194 от 27.05.2022.

Вместе с тем в данном платежном поручении имеется ссылка только на номер договора без указания периода, за который осуществляется платеж.

В связи с указанным поступившие от ФГУП "ГВСУ N 14" денежные средства были зачислены Предприятием в счет погашения задолженности, возникшей за более ранние периоды в хронологической последовательности, а именно за май 2021, июнь 2021.

Из представленной Предприятием справки о расчетах с ответчиком (справка 83) следует, что 149 313 рублей 03 копейки истцом получена, учтена при расчетах по договору N 35-669413-О-ВС от 28.09.2012. В платежном поручении N 83 имеется указание только на номер договора. На указанном основании ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" производил погашение задолженности ответчика за более ранние периоды.

В рамках настоящего дела из указанных денежных средств был оплачен долг в размере 18 302 рубля 76 копеек, на что указано в вышеназванной справке.

Поступившие в качестве оплаты 18 302 рубля 76 копеек учтены истцом при направлении в суд первой инстанции заявления об уточнении исковых требований.

Аналогично из 150 000 рублей, оплаченных по платежному поручению N 194 от 27.05.2022 по договору N 35-809102-О-ВО истец учел в качестве оплаты 27 972 рублей 03 копейки.

Из справки о расчетах с ответчиком (справка 194) следует, что 150 000 рублей истцом получены, учтены в счет оплаты по договору N 35-809102-О-ВО от 12.03.2013.

В назначении платежа в платежном поручении N 194 также указан только номер договора, в связи с чем поступившие денежные средства Предприятие относило на оплаты задолженности ответчика по данному договору за более ранние периоды, что нашло отражение в справке 194.

С учетом изложенного выше апелляционный суд пришел к заключению, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истца, в связи с чем апелляционная жалоба ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Уточненные исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме, как в части основного долга, так и в части законной неустойки, начисление которой произведено на задолженность, возникшую в апреле 2022, в связи с чем на указанные правоотношения действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не распространяется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку оплата части задолженности была произведена ответчиком после обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110. 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-67428/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 74 450 рублей 10 копеек задолженности, 4 154 рубля неустойки за период с 24.05.2022 по 02.08.2022, неустойку, начисляемую с 03.02.2022 на основании пунктов 6.2. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму основного долга по дату фактического исполнения основного обязательства, 3 766 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Удовлетворить ходатайство ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о зачете государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета Российской Федерации 248 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова