Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 07АП-11125/22 по делу N А45-16194/2022

город Томск

29 декабря 2022 г.

Дело N А45-16194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. (до перерыва), помощником судьи Охотниковой Е.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича (N 07АП-11125/2022) на решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16194/2022 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича (ОГРНИП 307222508800015) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 352 496 рублей 70 копеек, штрафа за задержку вагонов в сумме 96 560 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Боляк Р.В., доверенность от 06.10.2021,

от ответчика: Анохин А.Е., доверенность от 19.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чертов Александр Николаевич (далее - ИП Чертов А.Н.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 352 496 рублей 70 копеек, штрафа за задержку вагонов в сумме 96 560 рублей.

Решением от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16194/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ИП Чертова А.Н. взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 335 127 рублей 42 копеек, штраф за задержку вагонов в сумме 96 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 518 рублей., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что требование, заявленное истцом о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭД 597187 за период с 07.10.2021 по 08.10.2021 в сумме 17 372 руб. 28 коп., не было предметом рассмотрения по делу N А40-916/2022 по иску АО "РН-Транс" к ОАО "РЖД".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 между ИП Чертовым А.Н. и ОАО "РЖД" заключен договор N 4/345 от 11.12.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н., примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года на станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги (код 843408) на путь необщего пользования ИП Чертова А.Н. в адрес грузополучателя ИП Чертова А.Н. (код 0150200994) ОАО "РЖД" были доставлены цистерны с грузами с просрочкой от 1 суток до 6 суток.

В период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года на станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги (код 843408) с пути необщего пользования ИП Чертова А.Н. ОАО "РЖД" с просрочкой убраны порожние железнодорожные вагоны (цистерны).

Начислив неустойку за просрочку доставки груза и штраф за задержку вагонов в связи с отказом ОАОТ "РЖД" в добровольном порядке от их оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование по отправке N ЭД 597187 было предметом рассмотрения в рамках дела N А40-916/2022 по иску АО "РН-Транс", выступающего в спорной перевозке грузоотправителем; судебным актом требования удовлетворены, следовательно, грузоотправитель реализовал свое право на обращение в суд с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза по спорной отправке и определил сумму пени, подлежащую взысканию с ОАО "РЖД". В связи с указанным, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании по отправке N ЭД 597187 пени в размере 17 372,28 рублей.

Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд исходит из следующего.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329 - 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Фактически грузы по спорным накладным доставлены с нарушением срока доставки, просрочка составила от 1 до 6 суток, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными, в которых содержатся отметки о датах оформления груза к перевозке и прибытия груза.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке грузов подтвержден материалами дела, у ответчика возникла ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ в виде уплаты пени в размере 6 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

За просрочку доставки груза истцом начислены пени в сумме 352 496,70 руб., размер которых был уточнен с учетом отзыва ответчика о том, что требования по отправкам N N ЭЖ 104432, ЭЖ 892068, ЭЖ 836962 на общую сумму 45 437,34 рублей не подлежат удовлетворению по причине простоя вагона из-за занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя (истца).

Истец также включил в расчет неустойки сумму пени в размере 34 744,56 за просрочку доставки груза за 4 суток по отправке N ЭД 597187; в дальнейшем, уточнив требование по указанной отправке, просил взыскать пени в сумме 17 372,28 рублей, за двое суток, которые не включены в расчет неустойки, являвшейся предметом рассмотрения по делу NА40-916/2022 (со стороны грузоотправителя АО "РН-Транс").

В силу статьи 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

По смыслу положений статей 97, 120 УЖТ право на предъявление требования об уплате пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров предоставлено одному из управомоченных лиц либо грузоотправителю, либо грузополучателю. При этом определение приоритета права грузоотправителя или грузополучателя на получение указанной пени возможно только при неисполненных перевозчиком обязательствах, предусмотренных статьями 97, 120 УЖТ.

Судом первой инстанции установлено, что требование по отправке N ЭД 597187 было предметом рассмотрения в рамках дела N А40-916/2022 по иску грузоотправителя АО "РН-Транс"; судебным актом по указанному делу требования удовлетворены. С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "РН-Транс", являясь лицом. уполномоченным на обращение с иском о взыскании пени, реализовало право на применение меры ответственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что статьей 97 УЖТ предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров за каждые сутки просрочки, а не по отправке как таковой.

Из материалов электронного дела N А40-916/2022 следует, что грузоотправителем АО "РН-Транс" по транспортной железнодорожной накладной N ЭД 597187 (согласно расчету пени (п.140)) заявлено требование к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за задержку доставки груза за период с 04.10.2021 по 06.10.2021, то есть за двое суток.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что датой подачи вагона на путь необщего пользования ИП Чертова А.Н. является 08.10.2021 (памятка приемосдатчика по форме ГУ-45 N 359). Следовательно, просрочка доставки груза составляет период 05.10.2021 - 08.10.2021 включительно.

Из материалов настоящего дела, а также дела N А40-916/2022 не следует, что грузоотправитель (АО "РН-Транс") предъявлял к перевозчику требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭД 597187 за период с 07.10.2021 по 08.10.2021. Доказательств отказа в установленном порядке АО "РН-Транс" от требований в указанной части ответчиком не представлено. Следовательно, оснований для вывода о том, что грузоотправитель реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления иска к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за период с 07.10.2021 по 08.10.2021 не имеется.

При изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предъявление в рамках настоящего дела ИП Чертовым А.Н. требования о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭД 597187 за период с 07.10.2021 по 08.10.2021 (двое суток) в сумме 17 372 руб. 28 коп. не противоречит положениям статей 97, 120 УЖТ и не влечет двойной ответственности ОАО "РЖД" за допущенное им нарушение обязательства.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Проверив расчет штрафа в сумме 96 560 руб., произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, суд первой инстанции признал его верным, удовлетворив исковые требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП Чертова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску (11 981 руб.) и апелляционной жалобе (3 000 руб.) относятся на ответчика.

На основании статьи 102 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 256 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 09.06.2022 N 685.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16194/2022 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича пеню за просрочку доставки грузов в размере 352 496 рублей 70 копеек, штраф за задержку вагонов в размере 96560 рублей, 13237 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов