Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 16АП-3865/22 по делу N А63-6439/2022

г. Ессентуки

29 декабря 2022 г.

Дело N А63-6439/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-6439/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852 ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Чернову Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 308262533200019, ИНН 262504467793) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернову Владимиру Геннадьевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 10000р компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня"; 10000р компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"; 10000р компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька"; 10000р компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"; компенсации в размере 10000р за нарушение прав на использование товарного знака N 707374; компенсации в размере 10000р за нарушение прав на использование товарного знака N 707375; компенсации в размере 10000р за нарушение прав на использование товарного знака N 709911; судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 199р, стоимости вещественных доказательств в сумме 119р.

Определением суда от 02.06.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.08.2022, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО "СТС", с Предпринимателя в пользу АО "СТС" взыскана компенсация в размере 70000р за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2800р, почтовые расходы в сумме 199р, расходы на покупку товара в размере 119р.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13.09.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации Предпринимателем контрафактного товара, в результате чего были нарушены исключительные права АО "СТС" на изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма "Три кота"), а также на товарные знаки. Размер заявленной к взысканию компенсации суд первой инстанции оценил в качестве разумного.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). АО "СТС" предложено в срок до 01.12.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным ИП Сикорским А.В. заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

17.04.2015 между АО СТС и ООО "Студия Метроном" заключен договор N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (п. 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи). ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвела отчуждение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (изображения персонажей мультфильма, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" и изображения логотипа "Три кота") истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

31.10.2019 в принадлежащей Предпринимателю торговой точке в магазине "Бегемотики", расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 22, была осуществлена реализация контрафактного товара - фигурки в полиэтиленовой упаковке с картонной вкладкой, на которую нанесены художественные изображения объектов авторских прав "Три кота". На упаковке представленной игрушки размещены изображения, которые сходны с поименованными выше персонажами.

Покупка названного товара подтверждается кассовым чеком от 31.10.2019 на общую сумму 998 рублей, из которых 119р за покупку товара, с указанием данных продавца - ИП Чернов В.Г., ИНН, содержащихся в чеке продавца; самим товаром - фигурка три кота в полиграфической упаковке и видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, АО "СТС" 21.01.2021 направила претензию с требованием о выплате компенсации, полученную 12.02.2021.

Поскольку требования претензии Предпринимателем не исполнены, АО "СТС" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 ГК РФ, статей 65 АПК РФ правомерно исходил из доказанности факта наличия у АО "СТС" исключительных прав на изображения, на товарные знаки и нарушения этого права Предпринимателем при реализации спорного товара.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что АО "СТС" обладает исключительными правами на спорные изображения и товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения Предпринимателем прав АО "СТС" выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, созданного на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота", подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела представлены: чек, приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО "СТС" на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

АО "СТС" заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства в минимальном размере по 10000р за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (4 рисунка) и за использование товарных знаков N N 707374,707375,709911 в размере по 10000р.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на три товарных знака и четыре произведения изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 70000р. из расчета по 10000р за каждое нарушение.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации.

Размер компенсации предъявленный истцом к взысканию (70000р) не выходит за установленные пределы. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Низкая стоимость контрафактного товара, не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы компенсации, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, не имеется оснований для снижения размера компенсации.

Доводы Предпринимателя о том, что представленный истцом чек не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт приобретения контрафактного товара, отклоняются апелляционным судом. Представленный истцом товарный чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи товара именно ответчиком: наименование ответчика, его ИНН, наименование спорного товара и его цену. Приобретение товара подтверждено, в том числе видеосъемкой, в процессе которой зафиксирована выдача покупателю именно товарного чека. При этом именно ответчик допускает такое оформление кассовых чеков, в связи с чем не может ставить данное обстоятельство в упрек истцу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Несогласие подателя жалобы с результатом судебной оценки доказательств по делу само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Апелляционная жалоба Предпринимателя не содержит какие-либо доводы несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-6439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2022.

Судья

И.А. Цигельников