г. Ессентуки |
|
29 декабря 2022 г. |
Дело N А63-6426/2022 |
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-6426/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), КНР (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, промышленный парк "Ауди") к индивидуальному предпринимателю Чернову Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 308262533200019, ИНН 262504467793) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака.
УСТАНОВИЛ:
Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) (далее - Альфа груп, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернову Владимиру Геннадьевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 10000р за нарушение прав на использование товарного знака N 1299228; компенсации в размере 10000р за нарушение прав на использование товарного знака N 1404418; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; компенсации в размере 10000р за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239; судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 199р, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 399р, расходов на получение выписки из ЕГРИП 200р.
Определением суда от 02.06.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 02.08.2022, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с Предпринимателя в пользу Альфа груп взыскана компенсация в размере 120000р за нарушение исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4600р, почтовые расходы в сумме 199р, расходы на покупку товара в размере 399р, расходы на получение выписки из ЕГРИП 200р.
Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13.09.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован подтверждением факта принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, а также нарушения ответчиком этих прав. Размер, заявленной к взысканию компенсации, суд первой инстанции оценил как разумный.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Альфа груп предложено в срок до 01.12.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Альфа Груп является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (игрушка Dizzy (в виде самолета)); Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 (игрушка Dizzy (в виде робота)); Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 (игрушка Jett (в виде робота)); N Y.Z.D.Zi- 2015F00007583 (игрушка Jett в виде самолета)); Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 (игрушка Donnie (в виде самолета)); Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 (игрушка Jerome (в виде робота)); Y.Z.D.Zi2013-F00004086 (игрушка Grand Albert (в виде самолета)); Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 (игрушка в виде самолета Jerome); Y.Z.D.Zi-2013-F00004092; Y.Z.D.Zi-2013-F00004239 (обозначение логотипа LOGO-SUPERWINGS), что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами о регистрации творчества, а также правообладателем товарных знаков NN 1299228, 1404418, что подтверждается выписками из международного реестра товарных знаков. Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке (http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid marks.pdf).
Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.
31.10.2019 в принадлежащей Предпринимателю торговой точке в магазине "Бегемотики", расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 22, была осуществлена реализация контрафактного товара - фигурка персонажа из анимационного сериала "Донни/Donnie" в картонной упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала "Super Wings" (Супер Крылья). На упаковке представленной игрушки размещены изображения, которые сходны с поименованными выше персонажами, изображениями самолетов и роботов. Покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком от 31.10.2019 на общую сумму 998р, из которых 399р за покупку спорного товара, с указанием данных продавца - ИП Чернов В.Г., ИНН, содержащихся в чеке продавца; самим товаром - самолет-трансформер в полиграфической упаковке и видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.
21.01.2021, полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, Альфа груп направила претензию с требованием о выплате компенсации.
Поскольку требования претензии Предпринимателем не исполнены, Альфа груп обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 ГК РФ, статей 65 АПК РФ правомерно исходил из доказанности факта наличия у Альфа груп исключительных прав на изображения, на товарные знаки и нарушения этого права Предпринимателем при реализации спорного товара.
В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Материалами дела подтверждается, что Альфа груп обладает исключительными правами на спорные изображения и товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение.
При этом, факт нарушения Предпринимателем прав Альфа груп, выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела представлены: чек, приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.
Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.
Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако предпринимателем был реализован именно контрафактный товар.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.
Альфа груп заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства в минимальном размере по 10000р за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (10 рисунков) и за использование товарных знаков N N 1299228,1404418 в размере по 10000р.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ.
В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на два товарных знака и десять произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 120000р из расчета по 10000р за каждое нарушение.
Основания для рассмотрения вопроса о снижении компенсации ниже минимального размера отсутствуют, ответчиком о таком снижении не заявлялось (пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Низкая стоимость контрафактного товара, не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы компенсации, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.
Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, не имеется оснований для снижения размера компенсации.
Доводы Предпринимателя о том, что представленный истцом чек не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт приобретения контрафактного товара, отклоняются апелляционным судом. Представленный истцом товарный чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи товара именно ответчиком: наименование ответчика, его ИНН, наименование спорного товара и его цену. Приобретение товара подтверждено, в том числе видеосъемкой, в процессе которой зафиксирована выдача покупателю именно товарного чека. При этом именно ответчик допускает такое оформление кассовых чеков, в связи с чем не может ставить данное обстоятельство в упрек истцу.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 4600р судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из стоимости товара 399р, 199р почтовых расходов, 200р на получение выписки из ЕГРИП.
Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Расходы истца подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Несогласие подателя жалобы с результатом судебной оценки доказательств по делу само по себе не является основанием для отмены решения суда. Апелляционная жалоба Предпринимателя не содержит какие-либо доводы в части несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-6426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2022.
Судья |
И.А. Цигельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-6426/2022
Истец: Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд)
Ответчик: Чернов Владимир Геннадьевич
Третье лицо: Исаков Виталий Петрович, Шевченко Виктор Михайлович