Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-56886/22 по делу N А40-107122/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

А40-107122/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-107122/22, принятое по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" (ОГРН 1025003747614) к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041) о взыскании процентов по договору М ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 за период с 06.05.2019 по 27.12.2019 года в размере 138 807 руб. 90 коп.,

УС Т А Н О В И Л :

ООО "Лукойл - Энергосервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 807 руб. 90 коп.

Решением от 02 августа 2022 года по делу N А40-107122/22 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) подписано Соглашение об уступке требования N ЭС/С1048/16 от 27.12.2016, согласно которому ответчик передаёт, а истец принимает (требование) к потребителям (должникам) ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию и (или) мощность.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения ответчик несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с соглашением документов и гарантирует действительность уступаемых истцу требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-220264/19 исковые требования ООО "Лукойл-Энергосервис" удовлетворены и с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана недействительная (неподтвержденная) задолженность.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела.

Решение суда исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение N 885743 от 27.12.2019.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по день фактической оплаты задолженности - 27.12.2019, согласно которому сумма процентов составила 138807,90 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявитель в жалобе ссылается на пропуск срока исковой давности, между тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по день фактической оплаты - 14.04.2020. Срок начисления процентов с 06.05.2019 обусловлен сроками исковой давности, поскольку претензия об оплате процентов была получена ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 06.05.2022.

На момент подачи искового заявления (23.05.2022) срок исковой давности по соответствующим требованиям не истек (06.05.2019 + 3 года + 15 дней). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года по делу N А40-107122/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков