Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 14АП-1048/24 по делу N А52-3820/2023

г. Вологда

01 марта 2024 г.

Дело N А52-3820/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Ирины Станиславовны (лично), от индивидуального предпринимателя Расшивалова Константина Андреевича представителя Самойлова Н.М. по доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расшивалова Константина Андреевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2023 года по делу N А52-3820/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьева Ирина Станиславовна (адрес: Санкт-Петербург; ОГРНИП 318784700143293, ИНН 602703642227; далее - ИП Лаврентьева И.С.) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Расшивалову Константину Андреевичу (адрес: Псковская обл., г. Псков; ОГРНИП 318602700009697, ИНН 602700293200; далее - ИП Расшивалов К.А.) о возложении обязанности в течение 14 дней после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи документы (или их заверенные копии) по исполнению договора от 17.07.2018 на оказание эксплуатационных и посреднических услуг в отношении здания, помещений и прилегающей территории, расположенных по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 63, а именно:

технический паспорт здания по состоянию на 14.12.2022;

исполнительную документацию на индивидуальный тепловой пункт здания, включающую характеристики инженерных сетей теплоузла и тепловых энергоустановок, с указанием установленных приборов учета и годовых (сезонных и месячных) планов (графиков) ремонтов, в том числе схему индивидуального теплового пункта;

исполнительную документацию, содержащую сведения о технических характеристиках инженерных сетей энергоснабжения - эксплуатационную схему энергоснабжения и электроустановок с указанием установленных приборов учета, паспорт прибора учета электроэнергии;

исполнительную документацию, содержащую сведения о технических характеристиках инженерных сетей водоснабжения и водоотведения - эксплуатационную схему сетей водоснабжения и водоотведения с указанием установленных приборов учета;

исполнительную документацию, содержащую сведения о технических характеристиках систем противопожарной защиты, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, журнал технического обслуживания систем противопожарной защиты объекта;

акты технического осмотра здания, помещений, в том числе сезонные (ежемесячные за 2018 - 2022 г.г.);

акт технического состояния здания на 14.12.2022 (на момент передачи);

акты технического осмотра холодного водоснабжения и канализации (ежемесячные за 2018 - 2022 г.г.);

акты технического осмотра систем центрального отопления (ежемесячные за 2018 - 2022 г.г.); акты готовности к отопительному сезону (за 2021, 2022 г.г.);

акты технического осмотра вводных электрических шкафов, в том числе протоколы измерения сопротивления электросетей (ежемесячные за 2018 - 2022 г.г.); акты технического осмотра пожарной сигнализации и средств пожаротушения (акт проверки работоспособности систем противопожарной защиты объекта);

журналы учета расхода тепловой энергии и теплоносителя, (по форме приложения 6 с ПТС от 20.12.2018 N 5229/1013Т-18) (за 2018 - 2022 г.г.);

журналы учета показаний водоснабжения (за 2018 - 2022 г.г.);

журналы учета показаний электроснабжения (за 2018 - 2022 г.г.);

отчеты о выполненных работах и услугах оказанных по договору на оказание эксплуатационных и посреднических услуг от 17.07.2018 с приложением к отчету необходимых доказательств, подтверждающих: выполнение работ и услуг по каждому пункту отчета, за период с 1 января 2021 года по 14 декабря 2022 года, соответствующие требованиям, предъявляемым к первичным документам бухгалтерского учета, установленными Федеральным законом N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ключи от подсобного помещения, находящегося по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 63.

В случае неисполнения судебного акта в установленные сроки истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в части возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от подсобного помещения, находящегося по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Решением от 22 декабря 2023 года судом принят отказ ИП Лаврентьевой И.С. от иска к ИП Расшивалову К.А. в части требований о возложении обязанности передать ключи от подсобного помещения, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 63, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на ИП Расшивалова К.А. обязанность передать ИП Лаврентьевой И.С. в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу следующие документы (или их заверенные копии): акты технического осмотра здания, помещений и инженерных систем (водоснабжения, канализации, отопления, электрических шкафов) 2018-2022, акты технического осмотра пожарной сигнализации и средств пожаротушения, журналы учета расхода тепловой энергии и теплоносителя 2018-2022, журналы учета показаний водоснабжения за 2018-2022, журналы учета показаний электроснабжения 2018-2022. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок суд взыскал с ИП Расшивалова К.А. в пользу ИП Лаврентьевой И.С. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения; в удовлетворении остальной части искового заявления суд отказал. Этим же решением суда с ИП Расшивалова К.А. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истребуемые документы относятся к рабочей документации ИП Расшивалова К.А., составлены в ходе осуществления им своей деятельности, и договор не содержит обязанности передать такие документы заказчику. По мнению апеллянта, факт приемки помещения без возражений подтверждает, что истец не имеет претензий к ответчику не только по состоянию самого помещения, но и относительно всех его принадлежностей, в том числе документов. Податель жалобы считает, что судом дана неверная оценка действиям истца с точки зрения злоупотребления правом.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ИП Лаврентьева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворения иска и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Лаврентьевой И.С. (Заказчик) и ИП Расшиваловым К.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание эксплуатационных и посреднических услуг от 17.07.2018, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязался за плату оказывать эксплуатационные услуги (услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта), включающего: помещение с кадастровым номером 60:27:0060220:372, назначение: нежилое, общая площадь 475 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение): Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 63, пом. 1001, принадлежащее Заказчику на праве собственности; земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060220:10, находящийся по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, дом 63; инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (до точки их подключения к городским инженерным сетям), а также для производства и предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии), в объеме, предусмотренном приложением 1 к договору услуг от 17.07.2018, а также совершать от имени и за счет Заказчика юридические и фактические действия (исполнять поручения), предусмотренные приложением 1 к договору услуг от 17.07.2018, на основании доверенности, выдаваемой Заказчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2023 по делу N А52-7086/2022 договор на оказание эксплуатационных и посреднических услуг от 17.07.2018 признан расторгнутым с 14 декабря 2022 года.

Ссылаясь на то, что ИП Расшивалов К.А. не исполняет требование истца о передаче документов, относящихся к эксплуатации и техническому обслуживанию объекта по договору услуг от 17.07.2018, а именно техническую документацию на нежилое здание и акты технического осмотра инженерных сооружений, коммуникаций за период с 17.07.2018 по 14.12.2022, а также отчеты ответчика по оказанным услугам и выполненным работам, с приложением необходимых доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг за период 01.01.2020 по 14.12.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно констатировал суд первой инстанции, из представленных истцом отчетов об оказанных услугах и выполненных работах прямо следует, что ответчик оказывал истцу услуги по контролю за состоянием здания и территории, а также контролю за соблюдением арендатором условий договора аренды.

По своей сути данные действия истца во взаимоотношениях с ответчиком подпадают под регулирование главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае по условиям договора от 17.07.2018 на оказание эксплуатационный и посреднических услуг Исполнитель обязан:

- осуществлять свою деятельность по настоящему договору в строгом соответствии с поручениями Заказчика и в пределах полномочий, определяемых настоящим договором, письменным поручением и выданной Исполнителю доверенностью, соблюдать положения нормативно-правовых актов Российской Федерации (пункт 3.1.2);

- хранить и актуализировать техническую документацию на объект и иные, связанные с эксплуатацией объекта документы, вносить в техническую документацию изменения, отражающие информацию о выполняемых работах и о состоянии объекта в соответствии с результатами проводимых осмотров и выполняемых работ. Вести соответствующую техническую документацию (в том числе необходимый учет показаний соответствующих измерительных приборов) (пункт 3.1.6);

- незамедлительно сообщать Заказчику об имеющихся повреждениях и неисправностях в инженерных системах и строительных конструкциях. Составлять акт о нанесении ущерба объекту (пункт 3.1.7);

- обеспечить возможность осуществления Заказчиком контроля за исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 3.1.8);

- в трехдневный срок рассматривать поступившие от Заказчика жалобы и предложения по предмету настоящего договора, принимать необходимые меры по их разрешению (пунктом 3.1.14);

- ежемесячно предоставлять Заказчику отчет по оказанным услугам и выполненным работам не позднее 16-го числа месяца, следующего за отчетным по форме, установленной в приложении 3 к настоящему договору с приложением к отчету необходимых доказательств, подтверждающих: выполнение работ и услуг; расходы, производимые за счет Заказчика в целях реализации отдельных поручений (пункт 3.1.17).

В договоре услуг от 17.07.2018 пунктом 3.1.19 также предусмотрена возможность применения электронного образа документа, направленного по электронной почте, указанной в разделе 10 "Реквизиты и подписи сторон" договора услуг от 17.07.2018 (ИП Расшивалов К.А. - rasshivalov_ka@mail.ru; ИП Лаврентьева И.С. - lavrirink@gmail.com).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Расшивалов К.А. не опроверг наличие у него актов технического осмотра здания, помещений и инженерных систем (водоснабжения, канализации, отопления, электрических шкафов) за 2018-2022 гг., актов технического осмотра пожарной сигнализации и средств пожаротушения, журналов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя 2018-2022 гг., журналов учета показаний водоснабжения за 2018-2022 гг., журналов учета показаний электроснабжения 2018-2022 гг., что также следует из уведомления о готовности передать документы от 09.10.2023.

Обязанности Исполнителя вести истребуемую истцом документацию установлены пунктами 3.1.2., 3.1.6., 3.1.8, 3.1.17 договора от 17.07.2018, перечнем работ, указанных в приложении к договору и представленными ежемесячными отчетами ИП Расшивалова К.А. о выполненных работах.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца в досудебном порядке не исполнено, указанные документы имеют непосредственное отношение к недвижимому имуществу, находящемуся в собственности истца, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность передать ИП Лаврентьевой И.С. следующие документы (или их заверенные копии): акты технического осмотра здания, помещений и инженерных систем (водоснабжения, канализации, отопления, электрических шкафов) за 2018-2022 гг., акты технического осмотра пожарной сигнализации и средств пожаротушения, журналы учета расхода тепловой энергии и теплоносителя за 2018-2022 гг., журналы учета показаний водоснабжения за 2018-2022 гг., журналы учета показаний электроснабжения за 2018-2022 гг.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае суд признал разумным и реальным для исполнения предложенный истцом срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта - 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, и определил этот срок в качестве срока исполнения решения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Отказывая истцу в истребовании остальной документации, суд счел заявленные требования необоснованными, а также указал на отсутствие доказательств передачи спорной документации Исполнителю и ее удержания ответчиком.

Поскольку судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, его правомерность в указанной части в силу статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения по настоящему делу. Суд с учетом наличия оснований для удовлетворения требований истца в части, на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, определил неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Доводов о несогласии с указанным выводом суда апеллянтом в жалобе не приведено.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашел своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций. По справедливому указанию суда, нормами процессуального законодательства предусмотрено право истца урегулировать спор мирным путем в ходе судебного разбирательства, но не обязанность.

Таким образом, доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ИП Расшивалова К.А. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2023 года по делу N А52-3820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расшивалова Константина Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова А.Н. Шадрина