Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-89850/22 по делу N А40-226418/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-226418/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Валта Пет Продактс", ООО "Каравелла", ООО "Вик Лайн Компании"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 о передаче дела по подсудности

по заявлению АО "Валта Пет Продактс", ООО "Каравелла", ООО "Вик Лайн Компании"

к Центральному таможенному управлению, Тульской таможне

о признании незаконными уведомлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Валта Пет Продактс", ООО "Каравелла", ООО "Вик Лайн Компании" (далее также - общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее также - управление), Тульской таможне о признании незаконными уведомлений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Не согласившись с определением суда, общества обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.3 ст.39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда рассматривается без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по результатам таможенного контроля (акт от 26.08.2022 N 10116000/210/260822/А000021) Тульской таможней выявлены факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ. Исчисление таможенных платежей произведено Тульской таможней.

В связи с обнаружением фактов неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ, в соответствии с п. 4 распоряжения ФТС России от 08.05.2019 N 82-р "Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей" были созданы паспорта задолженности, которые с использованием АПС "Задолженность" переданы в Управление для принятия мер взыскания.

На основании информации, содержащейся в паспортах задолженности, Центральноым таможенным управлением в личный кабинет декларанта АО "Валта Пет Продактс", таможенных представителей ООО "Каравелла" и ООО "Вик Лайн Компани" направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 6 839 923,09 руб. (таможенные платежи - 5 659 802,37, руб., пени - 1 180 120,72 руб.).

Таможенными представителями ООО "Каравелла" и АО "Вик Лайн Компани" с использованием автоматизированной подсистемы "Личный кабинет", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде были поданы КДТ для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в отношении товаров, задекларированных по ДТ.

Не согласившись с уведомлениями управления, общества обратились в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст.35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, предусматривает особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

По заявлению, поданному на основании главы 24 АПК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые уведомления управления сами по себе не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств, указывающих на незаконность обжалуемых решений Тульской таможни. Поскольку уведомления являются следствием, а не основанием возникновения спорной задолженности, не являются новыми по отношению к решению, принятому Тульской таможней.

При рассмотрении в суде дела по заявлению обществ, поданному на основании главы 24 АПК РФ, в любом случае оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа Тульской таможни.

В связи с чем, подсудность настоящего дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа Тульской таможни.

Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, таможенный контроль после выпуска товаров был проведен Тульской таможней, акт камеральной таможенной проверки от 26.08.2022 N 10116000/210/260822/А000021.

Следовательно, все материалы, имеющие отношение к решениям, находятся в Тульской таможне.

Местом нахождения таможенного органа, установившего факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ Тульской таможни, является Тульская обл., г. Тула, ул. Путейская, д. 13.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим судом в данном случае является Арбитражный суд Тульской области.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ст.39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-226418/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Е. Лепихин