Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-60533/22 по делу N А40-103325/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-103325/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Биохимтех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-103325/22, принятое по исковому заявлению ООО "Профитранс" (ОГРН 5187746006652) к ООО "Биохимтех" (ОГРН 1186733016755) о взыскании основного долга в размере 579 924 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профитранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Биохимтех" о взыскании основного долга в размере 579 924 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40- 103325/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Профитранс" (Экспедитор (Истец) и ООО "Биохимтех" (Клиент (Ответчик) 16.02.22 года был заключен Договор на оказание услуг по организации перевозок N 16/02-22-1 (далее Договор).

По условиям п.6.5 Договора стороны достигли договоренности в части электронного обмена документами и оговорили, что факсимильные копии документов, таких как договор, акт выполненных работ, акт сверки и прочее, обладают юридической силой до предоставления сторонами их подлинников. Так же это условие дополнительно прописано в договор-заявках на перевозку груза в графе "Условия и форма оплаты".

В приложениях к Иску представлены доказательства (Заявки, Транспортные накладные, УПД, Акт сверки взаимных расчетов с входящими платежами по Договору) того, что обе стороны Договора приступили к выполнению своих обязанностей, что в свою очередь подтверждает соблюдение пункта 1 статьи 432 ГК РФ: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В период с начала действия Договора по настоящее время Экспедитор осуществил оказание транспортно-экспедиционных услуг Клиенту, что подтверждено подписанными с обеих сторон заявками: 39256 от 16.02.2022 г., 40160 от 25.02.2022 г., 40161 от 25.02.2022 г., 40678 от 03.03.2022 г., 40759 от 03.03.2022 г., 40862 от 04.03.2022 г., 41025 от 05.03.2022 г., 41026 от 05.03.2022 г.

Заявки 41058, 41132, 41611, 41486 были согласованы сторонами Договора только посредством телефонной связи.

Между тем, выполнение указанных заявок подтверждается следующими доказательствами: были выставлены счета на оплату транспортных услуг перевозчика; составлены Акты оказанных услуг, где в наименовании работ (услуг) прописаны адрес доставки, даты погрузки/выгрузки, данные водителя и автотранспортного средства); Договорами-заявками на перевозку груза между ООО "Профитранс" и перевозчиком; транспортными накладными с отметками о получении груза заказчиком ООО "БИОХИМТЕХ".

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, Клиент оплачивает услуги Экспедитора в течение 14 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Оплата производиться по скан-копиям выставленных счетов.

На основании п.6.1 Договора Экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения возложенных на него Договором обязательств. Таким образом, Истец осуществил оказание транспортно-экспедиционных услуг Ответчику согласно его Заявок на перевозку путем привлечения третьих лиц.

В нарушение условий Договора Клиент, приняв оказанные услуги, не произвел их оплату, в связи с чем, задолженность Клиента перед Экспедитором составляет денежную сумму в размере 579 924,00 руб. Данное обстоятельство подтверждено Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 21.04.2022 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что Договор N 16/02-22-1 от 16.02.2022 был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с помощью обмена через электронные почты скан-копиями Договора с простановкой на них собственноручных подписей руководителей и печатей юридических лиц.

Возражений о том, что на факсимильной копии Договора проставлена не его подпись, от Ответчика не поступало.

По условиям п.6.5 Договора стороны достигли договоренности в части электронного обмена документами и оговорили, что факсимильные копии документов, таких как договор, акт выполненных работ, акт сверки и прочее, обладают юридической силой до предоставления сторонами их подлинников.

В материалы дела представлены доказательства (Заявки, Транспортные накладные, УПД, Акт сверки взаимных расчетов с входящими платежами по Договору) того, что обе стороны Договора приступили к выполнению своих обязанностей, что в свою очередь подтверждает соблюдение пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Оплата услуг по Договору Ответчиком производилась, следовательно, условия Договора им приняты в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что к полученным им счетам не приложены счета-фактуры и акты выполненных работ, является необоснованным, поскольку к счетам, направленным в адрес Ответчика были приложены Универсальные передаточные документы (УПД).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" сказано, что неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить долг за спорный период. При этом, иная сумма, указанная в претензии, в данном случае, не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена и последним получена, при этом ответчиком не предпринято мер по урегулированию спора, что является целью претензионного порядка.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40- 103325/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков