Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 07АП-11751/22 по делу N А45-27227/2022

город Томск

28 декабря 2022 г.

Дело N А45-27227/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подцепиловой М.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Русская контейнерная компания" (N 07АП-11751/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) по делу N А45-27227/2022 (судья Н.А. Редина), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ОГРН 1115476007525), г. Новосибирск к акционерному обществу "Русская контейнерная компания" (ОГРН 1177746402668), муниципальный округ Пресненский о взыскании 488 966, 94 руб. неустойки за период с 06.08.2022 по 30.08.2022 по договору перевозки грузов N АС-45 от 29.07.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее - ООО "А-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Русская контейнерная компания" (далее - АО "Русская контейнерная компания") о взыскании 488 966, 94 руб. неустойки за период с 06.08.2022 по 30.08.2022 по договору перевозки грузов N АС-45 от 29.07.2022.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.12.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Русская контейнерная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что неустойка начислена истцом в период действия моратория. У суда первой инстанции имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не учтен незначительной период просрочки (10 дней).

ООО "А-Сервис", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 между ООО "А-Сервис" (исполнитель) и АО "Русская Контейнерная Компания" (заказчик) заключен договор перевозки N АС-45 с дополнительным соглашением N 1 от 29.07.2022, спецификацией N 1 от 29.07.2022 к нему, согласно которому истец оказал ответчику комплекс услуг, связанных с организацией процесса приема, отправки, получения, хранения и перевозки груза ответчика.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 к договору стороны согласовали следующий порядок расчетов: заказчик оплачивает стоимость услуги морской перевозки груза на основании счета перевозчика поэтапно в следующем порядке: 50% от стоимости перевозки - в срок до 3 банковских дней после предоставления счета по электронной почте в виде предоплаты; 50% от стоимости перевозки - в срок до 3 банковских дней после предоставления счета по электронной почте, но до прибытия груза в г. Певек.

Ответчику были направлены счета N АС20220729005 от 29.07.2022 на сумму 16 500 000 руб., N АС20220808007 от 08.08.2022 на сумму 13 973 346, 75 руб., NАС20220809002 от 09.08.2022 на сумму 30 473 346, 75 руб.

Общая сумма оказанных услуг составила 60 946 693, 50 руб.

Ответчиком была произведена оплата 05.08.2022 в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1821, 05.08.2022 в размере 11 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1819, 08.08.2022 в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1826, 08.08.2022 в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1822, 18.08.2022 в размере 13 973 346, 75 руб., что подтверждается платежным поручением N 1933, 19.08.2022 в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1951, 29.08.2022 в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2050, 30.08.2022 в размере 15 473 346,75 руб., что подтверждается платежным поручением N 2063.

Оплаты по выставленным истцом счетам ответчик производил несвоевременно.

Истец на сумму денежного обязательства ответчика начислил неустойку за период с 06.08.2022 по 30.08.2022 в размере 488 966, 94 руб.

В добровольном порядке ответчик неустойку не уплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки платежей, указанных в пунктах 6.4, 6.5 договора, исполнитель вправе предъявить заказчику письменное требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае возникновения ситуации, указанной в настоящем пункте, датой выставления счета является дата направления счета по электронной почте заказчика и совпадает с датой, указанной на счете.

В связи с несвоевременным исполнением АО "Русская контейнерная компания" обязательств по оплате оказанных услуг истцом за период с 06.08.2022 по 30.08.2022 начислена неустойка в размере 488 966, 94 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и правомерно признан судом первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При этом подлежит отклонению довод заявителя о том, что предъявленная к взысканию неустойка попадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанном с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

Между тем, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022, в данном случае обязанность по оплате оказанных услуг возникла после введения данного моратория, следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление неустойки не применим.

Довод подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае отзыв на иск поступил от ответчика в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 22.11.2022, то есть за пределами соответствующего срока (11.11.2022), установленного определением суда от 30.09.2022.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для ее применения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает правомерным возложение на АО "Русская контейнерная компания" гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в сумме 488 966, 94 руб.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2022 по делу N А45-27227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Русская контейнерная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

М.Ю. Подцепилова