Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-74950/22 по делу N А40-256289/2021

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-256289/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-256289/21, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" к Идивидуальному предпринимателю Васевой Христине Михайловне о взыскании 15 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 623373 (изображение Героев в масках), 35 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" (PJ Masks - "Catboy"), рисунок "Гекко" (PJ Masks - "Gekko"), рисунок "Алетт" (PJ Masks - "Owlette"),

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Васева Х.М. (лично)

УСТАНОВИЛ:

Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" обратилась в Арбитражный суд пермского края Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Васевой Христины Михайловны 15 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 623373 (изображение Героев в масках), 35 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" (PJ Masks - "Catboy"), рисунок "Гекко" (PJ Masks - "Gekko"), рисунок "Алетт" (PJ Masks - "Owlette").

Вступившим в законную силу определением от 20.10.2021 г. дело было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 г., резолютивная часть которого вынесена 31.01.2022 г., исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

При этом, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения спора.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения жалобы, апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном процессе, о чем апелляционным судом вынесено определение от 22.11.2022 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказе истцу в иске.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в целях защиты своих исключительных его прав произведен комплекс мероприятий, в результате которых было выявлено следующее нарушение: 28.08.2019 г., в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 101, установлен и зафиксирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - игрушка "Герои в масках".

В подтверждение продажи выдан чек, из которого усматривается, что владельцем торговой точки является: ИП Васева Христина Михайловна, ИНН 590415069804.

Факт реализации товара подтверждается самой игрушкой в полиграфической упаковке, с изображением героев из мультипликационного сериала "Герои в масках", товарным чеком, выданным на стоимость товара на 130 руб. (из общей суммы товаров 280 руб.), квитанцией терминала Сбербанк, на котором расположено название магазина и его адрес, выданный на общую сумму товаров 280 руб.

Кроме того, истцом на основании положений ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика.

Как указывает истец, при осмотре установлено, что товар, предложенный индивидуальным предпринимателем к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о Правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

Согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы [https://egrul.nalog.ru/!, сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на момент подачи искового заявления.

Согласно информационной выписки из Реестра компании следует, что в настоящее время Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" зарегистрированная под номером 02989602 и является действующей.

Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

- рисунок "Герои в масках" - "Кэтбой", PJ Masks - "Catboy";

- рисунок "Герои в масках" - "Гекко", PJ Masks - "Gekko";

- рисунок "Герои в масках" - "Алетт", PJ Masks - "Owlette";

- рисунок "Герои в масках" - "Групповое изображение главных героев", PJ Masks -"Groupshot of main characters)).

Указанные обстоятельства, подтверждаются зарегистрированным и нотариально заве-ренным документом (контрактом между Художником и Правообладателем) предоставленным Кристианом Де Вита - "Признание сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)" от 03.05.2017 г., г. Мехико, согласно которого нижеперечисленные рисунки, являются верными копиями оригинальных изображений и принадлежат Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед".

В соответствии с положениями ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Таким образом, под произведением какого-либо вида изобразительных искусств, следует понимать продукт художественного творчества и труда, который в чувственно-материальной форме воплощает духовно-содержательный замысел художника в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.

Рисунок - это изображение на плоскости, созданное средствами графики, которое относится к произведениям изобразительного искусства (https://ru.wikipedia.org/wiki/Рисунок). Соответственно, как правомерно указывает истец, рисунок является результатом интеллектуальной деятельности, который охраняется на основании норм ст. 1252 ГК РФ, действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе, путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Также, Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

- N 623373 от 11.07.2017 г. (товарный знак изображение Героев в масках) классы МКТУ N 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32. 4;

- N 608987, от 15.03.2017 г. (надпись "PJ Masks") классы МКТУ N 9, 16, 18, 24, 25, 28.

Соответственно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 16 руб. 28 коп. (полиграфическая продукция, игрушки) классы МКТУ

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как указывает истец, на товаре, приобретенном у ответчика расположены следующие объекты интеллектуальной собственности:

- произведение изобразительного искусства;

- рисунок "Кэтбой" PJ Masks - "Catboy";

- произведение изобразительного искусства;

- рисунок "Гекко" PJ Masks - "Gekko";

- произведение изобразительного искусства;

- рисунок "Алетт" PJ Masks - "Owlette". - товарный знак - N 623373 (изображение Героев в масках).

Как указывает истец, разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, и, соответственно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Размер компенсации истцом определен в размере 15 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 623373 (изображение Героев в масках), 35 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" (PJ Masks - "Catboy"), рисунок "Гекко" (PJ Masks - "Gekko"), рисунок "Алетт" (PJ Masks - "Owlette").

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде несения расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 130 руб.

Стоимость судебных издержек - 54 руб. (отправка претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 90,50 руб. (отправка искового заявления Ответчику) + 10 руб. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для суда) + 81 руб. (отправка материалов для суда) + 37 руб. (стоимость почтового пакета).

По совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая рассмотрение настоящего дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд исходит из того, что истцом не доказан факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Представленный в материалы дела товарный чек с самонабранной печатью реквизитов ответчика, подписанный без расшифровки Ф.И.О. продавца, недостаточно для подтверждения факта реализации товара.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком отчетов в налоговую инспекцию деятельности по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 101 ответчик не ведет.

Ответчик согласно представленным в материалы дела сведениям осуществляет свою деятельность в стационарных точках по иным адресам, терминалы и ККТ зарегистрированы и установлены при осуществлении торговли в стационарных точках, к которым спорная точка не относится.

Более того, согласно сведениям, указанным в кассовом чеке, представленном в материалы дела (л.д. 56), продавцом является ИП Звонарев А.А.

Соответственно, истцом не доказан факт нарушения непосредственно действиями ответчика прав истца, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и отказа истцу в иске, с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 г. по делу N А40-256289/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" в пользу Индивидуального предпринимателя Васевой Христины Михайловны 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина