Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-18567/22 по делу N А32-11486/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А32-11486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Агрокомбинат "Южный"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-11486/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроМастерТрейд"

(ОГРН 1082308012192, ИНН 2308151510)

к ответчику акционерному обществу Агрокомбинат "Южный"

(ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроМастерТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (далее - ответчик) о взыскании процентов в соответствии с п. 4 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 224 388 руб., процентов за период с 20.08.2021 по 09.03.2022 в размере 1 186 232,11 руб., процентов, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 106 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 иск удовлетворен. С АО Агрокомбинат "Южный" в пользу ООО "АМТ" взысканы проценты за период с 20.08.2021 по 04.10.2021 в размере 440 874,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 267 898,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 106 руб.

Акционерное общество Агрокомбинат "Южный" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Общество Агрокомбинат "Южный" в судебном порядке оспорило п. 8.1 контракта от 21.02.2019 N 5/21.02.19, на основании которого истец начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем производство по делу надлежало приостановить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 19.12.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Установлено, что в назначенное время ответчик подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Со стороны суда техническая возможность подключения присутствовала.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт от 21.02.2019 N 5/21.02.19 на поставку, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя продукцию (минеральные удобрения) в ассортименте и количестве согласно приложениям к контракту, а покупатель принимает и оплачивает ее стоимость (п. 1 контракта).

По делу N А32-49649/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 изменены судом кассационной инстанции, изменен абз. 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 45 367 025 руб. задолженности, 24 259 155,49 руб., 197 647,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу N А25-1999/2021 заявление истца о признании ответчика несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "АгроКомбинат "Южный" требования ООО "АгроМастер Трейд" по основному долгу в размере 45 367 025 руб., по процентам в размере 18 809 370,62 руб., по задолженности по уплате государственной пошлины в размере 197 647,06 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2021 (резолютивная часть вынесена 04.10.2021) производство по делу N А25-1999/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО "АгроКомбинат "Южный" прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу N А32-30852/2021, оставленным без изменения вышестоящими судами, с ответчика в пользу истца взыскано 25 949 938,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2020 по 19.08.2021, а также 134 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом произведено доначисление процентов в соответствии с п. 4 ст. 64 Закона о банкротстве за период с 20.08.2021 по 04.10.2021, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2021 по 31.03.2022.

Пунктами 4 и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 года "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" установлено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов (мораторные проценты).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, входе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу N А32-49649/2020 с учетом изменения судебного акта судом кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 45 367 025 руб. задолженности, 24 259 155,49 руб., 197 647,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу N А25-1999/2021 заявление истца о признании ответчика несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "АгроКомбинат "Южный" требования ООО "АгроМастер Трейд" по основному долгу в размере 45 367 025 руб., по процентам в размере 18 809 370, 62 руб., по задолженности по уплате государственной пошлины в размере 197 647,06 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 по делу А32-30852/2021 взыскано в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 07.11.2020 по 19.08.2021 в размере 25 949 938,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 134 149 рублей.

Определением от 11.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 04.10.2021) по делу N А25-1999/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АгроКомбинат "Южный" было прекращено в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона "О банкротстве", а именно в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ответчик не был признан банкротом, производство по делу о банкротстве было прекращено на стадии наблюдения.

Как верно указал суд первой инстанции, выводы судов в рамках дел N А32-49649/2020, N А25-1999/2021, N А32-30852/2021 в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве следует, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

20.08.2021 по делу N А25-1999/2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. 04.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АгроКомбинат "Южный" было прекращено (объявлена резолютивная часть).

Так, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов на сумму требований истца в размере ставки рефинансирования в соответствии с п.4. ст. 63 Закона о банкротстве за период с 20.08.2021 по 04.10.2021.

С учетом представленных по запросу суда апелляционной инстанции мотивированных пояснений, расчета, суд апелляционной инстанции не усматривает для переоценки заявленной суммы требований. Расчет процентов выполнен арифметически и методически верно.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании процентов за период с 20.08.2021 по 04.10.2021 в заявленном размере - 440 874,73 руб. не установлено

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 267 898,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно указал суд первой инстанции, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выполнен истцом не верно, при этом, расчет штрафных санкций, представленный истцом не нарушает права и законные интересы ответчика поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание штрафных санкций в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер штрафных санкций, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы штрафные санкции в размере 1 267 898,57 руб.

Мотивированных возражений в указанной части также не заявлено. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в заявленном размере не установлено.

Проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

По состоянию на дату рассмотрения искового заявления по настоящему делу ответчик обжаловал определение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2022 о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как оно необоснованно и нецелесообразно, привело бы к затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела.. При этом суд правомерно указал, что действующее законодательство предусматривает возможность пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в случае признания договора недействительным, вынесения судебного акта в рамках иного спора.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для приостановления производства по делу, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-11486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая