Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-82810/22 по делу N А40-72359/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-72359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр идея" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-72359/2022

по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района тверской" (ИНН 7707807190, ОГРН 1137746552877) к ООО "Центр идея" (ИНН 7707017379, ОГРН 1027700389210) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги,

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 163 876, 87 рублей.

Решением суда от 10 октября 2022 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду необоснованности предъявления истцом к оплате стоимости горячего водоснабжения, поскольку отсутствует техническая возможность для поставки горячей воды в дом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец предъявил ответчику к оплате задолженность на содержание и текущий ремонт общего имущества и по коммунальным услугам в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного в доме по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.20/1, за период с марта 2020 г. по февраль 2022 г., на основании части 1 статьи 36, статьи 39, пункта 1 статьи 153 ЖК РФ, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает право истца на получение стоимости оказанных услуг и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, не оспаривает факт оказания истцом соответствующих услуг, за исключением горячего водоснабжения ввиду отсутствия технической возможности для поставки горячей воды в дом.

В подтверждение своих возражений ответчик ссылается на информацию, содержащуюся в открытых и общедоступных публичных источниках, в сети Интернет в отношении дома по указанному адресу - https://dom.mingkh.ru и https://dominfo.org.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения ответчика, они соответствуют действительности.

Суд первой инстанции необоснованно исходил из недоказанности возражений ответчиком, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность доказать факт поставки горячей воды в дом и эта обязанность не выполнена, материалы дела соответствующих доказательств не содержат, возражения ответчика истцом не опровергнуты.

Таким образом, на основании статей 9 и 41 Кодекса на истца возлагается риск наступления последствий, в связи с чем в иске о взыскании долга за услугу горячего водоснабжения следует отказать. При определении стоимости данной услуги следует руководствоваться расчетом ответчика (л.д.98), который истцом так же не оспорен, однако принимая 24 спорных месяца, заявленных в иске, а не как указал ответчик 36. Следовательно, в иске следует отказать на сумму 37 685, 28 рублей.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 по делу N А40-72359/2022 изменить.

Взыскать с ООО "Центр идея" (ИНН 7707017379, ОГРН 1027700389210) в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района тверской" (ИНН 7707807190, ОГРН 1137746552877) долг в размере 126 191 руб. 59 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 4 556 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района тверской" (ИНН 7707807190, ОГРН 1137746552877) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко