Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 07АП-10498/22 по делу N А45-23816/2022

город Томск

29 декабря 2022 г.

Дело N А45-23816/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-10498/2022) общества с ограниченной ответственностью "САХ-Инвест" на решение от 17 октября 2022 года (мотивированное решение от 13 ноября 2022 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23816/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.Н. Морозова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ресторация" (ИНН 7017178115 ОГРН 1077017015910 634062, Томская область, город Томск, Иркутский тракт, д. 96а) к обществу с ограниченной ответственностью "САХ-Инвест" (ИНН 5403062577 ОГРН 1215400010231 630088, Новосибирская область, г Новосибирск, Северный проезд, д. 10, помещ. 28) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N ПС-4 от 01.08.2021 в размере 518 638 рублей 10 копеек за март и апрель 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 580 рублей 60 копеек по состоянию на 10.08.2022, процентов, исчисленных на дату вынесения решения, а также процентов со дня вынесения решения до даты фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Ресторация" (далее - истец, ООО "Инвест Ресторация", поставщик) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХ-Инвест" (далее - ответчик, ООО "САХ-Инвест", покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N ПС-4 от 01.08.2021 в размере 518 638 рублей 10 копеек за март и апрель 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 580 рублей 60 копеек по состоянию на 10.08.2022, процентов, исчисленных на дату вынесения решения, а также процентов со дня вынесения решения до даты фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 октября 2022 года (мотивированное решение от 13 ноября 2022 года) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение - рассмотреть дело в порядке общего судопроизводства.

В обоснование своих доводов указал, что судом при вынесении решения не были учтены доводы ответчика относительно расчета процентов и данная сумма не была скорректирована истцом. Ответчик в материалы дела представил возражение относительно заявленного товара, указанного в Приложении N 1 к договору. Истец же представил доказательства, обосновывающие размер исковых требований в сроки, за пределами, установленными судом, при этом, никак не обосновав их предоставление в нарушение сроков. В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость Товара отражена в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с Приложением N 1 к Договору Сторонами согласованы цены на поставляемый Товар, при этом цена на товар: "картон россыпью" не установлена, а стоимость данного Товара составляет существенную часть, представленных Истцом актов. Кроме того, расчет стоимости товара "картон россыпью" основан на стоимости 12,5 руб. за кг. Товара, данная стоимость также не отражена в Приложениях к Договору или самом Договоре. Довод ответчика о том, что не со всех адресов осуществлялся сбор товара, не рассмотрен судом и не исключен истцом из расчета требований. При этом, стороны в рамках заключенного Договора в Приложении N 2 к Договору согласовали адреса вывоза отходов и в указанных адресах ул. Каменская, д. 44 не значится, что по мнению ответчика свидетельствует о необходимости уменьшения стоимости поставленного товара по адресу ул. Каменская, д. 44. Таким образом, судом при рассмотрении дела были проигнорированы доводы ответчика, более того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке, что также не было учтено судом при рассмотрении дела.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2021 между ООО "САХ-Инвест" (покупатель) и ООО "Инвест Ресторация" (поставщик) заключен договор купли-продажи N П C-4 (далее - договор).

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов до полного их завершения. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до его окончания не заявит о его расторжении.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Сведения о продаваемом товаре: отходы, образующиеся в ходе раздельного сбора и сортировки, для дальнейшей утилизации. Точное наименование товара (включая маркировку), ассортимент, количество товара, срок и способ поставки, определяется приложением N 4 к договору, подписанным сторонами.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 стороны согласовали, что поставка товара осуществляется партиями, по предварительной заявке поставщика. Заявка может быть подана как в устной форме (по телефону), так и отправлена по электронной почте. Поставка осуществляется в согласованные сторонами дату и время. Расходы по погрузочным работам несет поставщик, расходы по разгрузочным работам несет покупатель. Поставка осуществляется со склада поставщика. Вывоз осуществляется автомобильным транспортом покупателя, силами и за счет покупателя. Датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Приемка товара по качеству и количеству производится в присутствии уполномоченного представителя покупателя путем визуального осмотра товара и взвешивание его на проверенном (поверенном) весовом оборудование поставщика в месте приемки товара оформляется соответствующей записью в акт приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость товара отражена в приложении N 1 к данному договору. Поставщик составляет счета-фактуры, товарные накладные или УПД, в том числе НДС. Оплата производится на основании выставленных поставщиком документов: счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных (УПД), товарно-транспортных/транспортных накладных, акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель осуществляет оплату товара в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты подписания документов о приеме-передачи товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.

01.08.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи N ПС-4 от 01.08.2021, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в приложения к договору, а именно:

- приложение N 1 к договору изложить в редакции приложения N 1 к настоящему соглашению;

- приложение N 4 к договору изложить в редакции приложения N 2 к настоящему соглашению.

Во исполнение условий заключенного договора, с учетом положений дополнительного соглашения истец осуществил в период с 01.03.2022 по 01.04.2022 передачу товара покупателю.

Так согласно акту приема-передачи отходов N 31 от 01.04.2022 за март 2022 передано ООО "САХ-Инвест" отходов на сумму 271 123 рублей 12 копеек. Место передачи отходов: Б. Богаткова, д. 194/11, Выборная, д. 142/3, Плановая, д.75/2, Кошурникова, д. 24/1, Кубовая, д. 108/3, Академика Сандахчиева проспект, д. 9, Вилюйская, д.17, 1905 года, д. 69, Высоцкого, д. 39/5, Кирова д. 108, Фрунзе, д.252, Каменская, д.44.

В соответствии с актом N 35 от 04.05.2022 за апрель 2022 года ООО "САХ-Инвест" отходов на сумму 247 515 рублей 05 копеек. Место передачи отходов: Б. Богаткова, д. 194/11, Выборная, д. 142/3, Плановая, д.75/2, Кошурникова, д. 24/1, Кубовая, д. 108/3, Академика Сандахчиева проспект, д. 9, Вилюйская, д.17, 1905 года, д. 69, Высоцкого, д. 39/5, Кирова д. 108, Фрунзе, д.252, Каменская, д.44.

Указанные акты приема-передачи отходов подписаны со стороны покупателя (ответчика) директором и скреплены печатью организации.

Кроме того, ответчиком 09.08.2022 в адрес истца направлено гарантийное письмо N 30/Б, согласно которому ООО "САХ-Инвест" доводит до сведений поставщика, что в связи со сложившийся политической обстановкой произошло падение цен на рынке вторсырья, в связи с чем ответчик испытывает финансовые сложности. При этом имеющуюся задолженность обязуется погасить по представленному графику до 16.12.2022.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в том числе акты приема-передачи, гарантийное письмо ответчика, в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 518 638 рублей 10 копеек основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о нарушении истцом установленных судом сроков подачи доказательств, обосновывающих размер исковых требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 31.08.2022 судом первой инстанции предложено истцу представить письменный подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием периода начисления и методики расчета (в срок до 21.09.2022), лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (в срок до 13.10.2022).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец представил возражения на отзыв ответчика - 05.10.2022, т.е. в пределах установленного судом срока.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости поставленного товара по адресу ул. Каменская, д. 44, ввиду того, что данный адрес не согласован сторонами в приложении N 2 к договору, судом обоснованно отклонен, ввиду следующего.

Стороны в пунктах 2.5, 2.6 договора согласовали, что датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Приемка товара по качеству и количеству производится в присутствии уполномоченного представителя покупателя путем визуального осмотра товара и взвешивание его на проверенном (поверенном) весовом оборудование поставщика в месте приемки товара оформляется соответствующей записью в акт приема-передачи.

Согласно пункту 2.7 договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества, количества и/или не указанного в договоре либо при отсутствии и/или ненадлежащим образом оформленных документов, покупатель оставляет за собой право отказаться от приемки поставленного товара.

Ответчиком не представлено, материалы дела не содержат отказ покупателя от товара, поставленного по адресу ул. Каменская, д.44, не указанного в приложении N 2 к договору.

Напротив материалы дела содержат доказательства получения ответчиком товара по указанному адресу. Акты приема-передачи отходов подписаны ответчиком без замечаний по количеству, что в свою очередь подтверждает фактический вывоз отходов по указанному адресу.

В силу пунктов 2, 3 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Как верно установил суд первой инстанции, ответчик не отказался от товара, принял его, следовательно, своими действиями подтвердил отсутствие претензий по качеству и количеству товара.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласовании цены за товар "картон россыпью" были предметом изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены, как противоречащие представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 01.08.2021 N 1 к договору купли-продажи N ПС-4 от 01.08.2021, подписанному обеими сторонами.

Заявлений о фальсификации дополнительного соглашения, актов приема-передачи отходов, представленных истцом, о подписании их неуполномоченным лицом со стороны ООО "САХ-Инвест", выбытия печати организации, ответчиком не заявлено.

Равно как доказательств оплаты товара в объеме, фактически принятом ответчиком, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты задолженности, связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности в размере 518 638 рублей 10 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 580 рублей 60 копеек по состоянию на 10.08.2022, начиная с 11.08.2022 по день вынесения судом решения, со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного суд определил подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 580 рублей 60 копеек по состоянию на 10.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.08.2022 по 17.10.2022 в размере 7 523 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтены доводы ответчика относительно расчета процентов подлежит отклонению, учитывая, что возражения ответчика касались необоснованности начисления процентов на сумму неправомерной задолженности в отношении "картона россыпью", что не нашло своего подтверждения материалами дела, в связи с чем оснований не начисления процентов на указанную сумму долга у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Такие особенности установлены в статье 228 АПК РФ.

Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (цена иска), при условии, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено. Данным определением установлен сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 277 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 3 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе с апелляционной жалобой. Наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2022 года (мотивированное решение от 13 ноября 2022 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХ-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева